Dom for dokumentfalsk og udvisning med indrejseforbud

Sagen omhandler en tiltale for dokumentfalsk, hvor tiltalte erkendte sig skyldig. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om straf, konfiskation af et falsk ID-kort samt udvisning med indrejseforbud.

Sagens Baggrund

Sagen blev behandlet som en tilståelsessag, hvor retsmødebegæringen blev modtaget den 7. april 2009.

Tiltale

Tiltalte var tiltalt for dokumentfalsk i henhold til Straffeloven § 171. Forholdet fandt sted den 14. marts 2009 omkring kl. 02.00 i Istedgade ud for nr. 16 i København, hvor tiltalte over for politiet havde gjort brug af et totalforfalsket fransk ID-kort som legitimation.

Anklagemyndighedens Påstande

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om:

• Straf for dokumentfalsk.
• Konfiskation af det falske franske ID-kort i medfør af Straffeloven § 75, stk. 2.
• Udvisning af tiltalte med indrejseforbud i 5 år i medfør af Udlændingeloven § 49, stk. 1, jf. Udlændingeloven § 24, nr. 2, og Udlændingeloven § 32, stk. 2.

Tiltaltes Stillingtagen

Tiltalte erkendte sig skyldig i det rejste forhold og protesterede ikke mod påstandene om konfiskation og udvisning. Tiltalte afgav forklaring, som fremgår af retsbogen.

Personlige Oplysninger og Frihedsberøvelse

Tiltalte var ikke tidligere straffet. Tiltalte havde været frihedsberøvet under sagen siden den 14. marts 2009.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten fandt tiltalte skyldig i overensstemmelse med dennes uforbeholdne tilståelse, som blev understøttet af sagens øvrige oplysninger.

Strafudmåling

Straffen blev fastsat til fængsel i 40 dage. Dette skete med henvisning til Straffeloven § 172, stk. 1, jf. Straffeloven § 171.

Konfiskation

Anklagemyndighedens påstand om konfiskation blev taget til følge. Et falsk fransk ID-kort, som tiltalte havde anvendt, blev konfiskeret i medfør af Straffeloven § 75, stk. 2.

Udvisning og Indrejseforbud

Tiltalte blev udvist af Danmark med et indrejseforbud i 5 år. Fristen for indrejseforbuddet regnes fra den 1. i den førstkommende måned efter udrejsen eller udsendelsen. Retten fandt, at Udlændingeloven § 26 ikke var til hinder for udvisningen, som blev truffet i medfør af Udlændingeloven § 49, stk. 1, jf. Udlændingeloven § 24, nr. 2, og Udlændingeloven § 32, stk. 2.

Sagsomkostninger

Tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger, herunder salær til den beskikkede forsvarer på 7.000 kr. plus moms samt et tidligere tillagt salær på 3.400 kr. plus moms til den tidligere beskikkede forsvarer.