Kendelse om henvisning til landsret - Erstatningssag mod Jyske Bank

Denne sag omhandler et erstatningskrav rejst af en sagsøger mod Jyske Bank A/S. Sagsøgeren anmodede Retten i Århus om at henvise sagen til Vestre Landsret med henvisning til, at sagen indeholdt principielle problemstillinger.

Sagens Baggrund og Erstatningskrav

Sagsøgeren havde i 1999/2000 modtaget et boslodskrav på 51 mio. kr. og indskød i februar 2000 5 mio. kr. og i juli 2001 50 mio. kr. i Jyske Bank med henblik på bankens forvaltning af formuen. I februar 2009 opsagde sagsøgeren sit engagement med banken og havde på det tidspunkt en gæld på 5,3 mio. kr., hvilket ifølge stævningen betød, at banken havde "formøblet" sagsøgerens formue på 50 mio. kr. Sagsøgeren rejste derfor et erstatningskrav mod Jyske Bank på 50 mio. kr.

Sagsøgerens Argumenter for Henvisning

Sagsøgeren argumenterede for, at sagen skulle henvises til landsretten, da den indeholdt en række principielle problemstillinger. Disse vedrørte fortolkningen af investorbeskyttelsesreglerne, som implementerer det såkaldte MiFID-direktiv. Specifikt blev der henvist til bekendtgørelse nr. 809 af 29. juni 2007 (senere erstattet af bekendtgørelse nr. 964 af 30. september 2009 om investorbeskyttelse ved værdipapirhandel), herunder spørgsmål om kundekategorier (§ 4), kundeaftaler (§ 6) og generel information (kapitel 4). Et centralt spørgsmål var, om sagsøgeren skulle anses for en "detailkunde" i bekendtgørelsens forstand. Sagsøgeren fremhævede desuden, at sagen var af vidtrækkende betydning og uden fortilfælde for sagsøgeren.

Byrettens Overvejelser

Retten i Århus bemærkede, at selvom sagens udfald ville have vidtrækkende konsekvenser for sagsøgeren, og potentielt kunne have betydning for andre sager vedrørende investorer, der havde mistet penge i forbindelse med finanskrisen, var sagens kompleksitet eller disse konsekvenser ikke i sig selv tilstrækkelige til at begrunde en henvisning. Retten vurderede, at spørgsmålet om sagsøgerens status som "privatkunde" ikke var principielt i sin karakter, men beroede på en stillingtagen til sagens konkrete forhold. Ligeledes blev spørgsmålet om Jyske Banks eventuelle erstatningsansvar ikke anset for at være principielt. Derfor fandt retten, at betingelserne for henvisning til landsretten i henhold til Retsplejeloven § 226, stk. 1 ikke var opfyldt.

AfgørelseRetten i Århus afgjorde, at sagen ikke skulle henvises til Vestre Landsret.### BegrundelseRetten fandt, at betingelserne for henvisning til landsretten i henhold til Retsplejeloven § 226, stk. 1 ikke var opfyldt. Selvom sagens udfald ville have vidtrækkende konsekvenser for sagsøgeren, og spørgsmålet om sagsøgerens status som "privatkunde" var af væsentlig betydning for anvendelsen af investorbeskyttelsesreglerne, ansås disse spørgsmål ikke for at være af principiel karakter. Retten vurderede, at spørgsmålene beror på en stillingtagen til sagens konkrete forhold, og at sagens kompleksitet eller potentielle betydning for andre sager ikke i sig selv var tilstrækkelig begrundelse for henvisning.