Resumé af sag om ansvar for bevillinger til og hans koncern

Sagens Baggrund og Forløb

Sagen omhandler Finansiel Stabilitets krav mod de sagsøgte for tab, der er opstået i forbindelse med en række kreditbevillinger til en koncern, primært ejet af Vidne 30, der var aktiv inden for ejendoms- og pantebrevsinvesteringer. Engagementet med denne koncern voksede betydeligt frem mod bankens sammenbrud i oktober 2008.

Bankens Engagement med Vidne 30-koncernen

Bankens engagement med Vidne 30-koncernen var i 2005 bankens 6. største engagement. Det samlede engagement med Vidne 30-koncernen udgjorde i januar 2008 ca. 121,7 mio. kr. og steg til ca. 128,2 mio. kr. i november 2008. Dette engagement var fordelt på 14 bevillinger, givet mellem juni 2005 og februar 2008. Finansiel Stabilitet gør ansvar gældende for fire af disse bevillinger, samt yderligere bevillinger til andre selskaber i koncernen.

Centrale Bevillinger og Finansiel Stabilitets Krav

Finansiel Stabilitet har opgjort erstatningskrav for følgende bevillinger:

• Udlægskredit på 26.000.000 kr. til Vidne 30 (påstand 14): Bevilget den 10. oktober 2006 til køb af en ejendom i København. Ejendommen blev købt for 72 mio. kr. og vurderet til 92 mio. kr. Sikkerheden var et ejerpantebrev på 21,9 mio. kr. og et andet på 30 mio. kr. med 0 kr. dækning. Det samlede blanco-element for Vidne 30 var 18,6 mio. kr. Finansiel Stabilitet kræver 20.615.467,61 kr.

• Afregningskredit på 30.000.000 kr. til Virksomhed 57 A/S (påstand 15 og 16): Bevilget den 18. juni 2007 til midlertidig finansiering af handelsbeholdning (pantebreve). Kreditten blev senere opdelt i et lån på 3.000.000 kr. til Vidne 30 personligt og en afregningskredit på 27.000.000 kr. til Virksomhed 1 ApS. Finansiel Stabilitet kræver 2.297.988,35 kr. for lånet til Vidne 30 og 14.124.499,42 kr. for afregningskreditten til Virksomhed 1 ApS.

• Kassekredit på 10.000.000 kr. til Virksomhed 3 ApS (påstand 17): Bevilget den 26. marts 2007 til køb af pantebreve. Finansiel Stabilitet kræver 6.188.079,93 kr.

• Forhøjelse af kassekredit med 15.000.000 kr. og valutaline på 50.000.000 kr. til Virksomhed 3 ApS (påstand 18): Bevilget den 12. september 2007. Finansiel Stabilitet kræver 12.622.956,35 kr.

• Kassekredit på 17.000.000 kr. til Virksomhed 5 ApS og frigivelse af sikkerheder (påstand 19): Bevilget den 15. marts 2001. Finansiel Stabilitet gør gældende, at der burde have været stillet betryggende sikkerhed for kreditten, og at undladelsen heraf var kreditmæssigt uforsvarlig. Kravet indgår i påstand 19, som også omfatter et overtræk på 15.200.000 kr. til Virksomhed 5 ApS. Det samlede krav for påstand 19 er 2.608.518,59 kr. for kassekreditten og 8.629.317,34 kr. for overtrækket.

• Kassekredit på 10.000.000 kr. til Virksomhed 10 ApS (påstand 20): Bevilget den 2. april 2007. Finansiel Stabilitet kræver 2.070.985,67 kr.

• Kassekredit på 30.000.000 kr. til Virksomhed 8a ApS og overtræk på 9.446.557,22 kr. (påstand 21): Bevilget den 22. april 2008 og 27. oktober 2008. Finansiel Stabilitet kræver 9.703.477,18 kr. for kassekreditten og 3.410.366,67 kr. for overtrækket.

• Kassekredit på 30.000.000 kr. til V12 A/S (påstand 27): Bevilget den 24. juli 2006. Finansiel Stabilitet kræver 25.197.334,49 kr.

Økonomiske Forhold og Risikovurderinger

Bankens interne revisioner og regnskabsanalyser viste stigende bekymringer for koncernens økonomi. Selvom engagementet i 2005 blev vurderet som "uden særlig risiko", ændrede dette sig markant. Revisorer begyndte at tage forbehold for "going concern" og værdiansættelsen af pantebreve og aktiver. Der var løbende diskussioner om manglende sikkerhedsstillelse, høje blanco-elementer og tvivlsomme ejendomsvurderinger. Koncernens aktiviteter var i høj grad lånefinansierede, og mangel på likviditet til at servicere forpligtelserne blev en væsentlig årsag til konkursen. Vidne 30 blev senere straffet med fængsel for skyldnersvig og underslæb af særlig grov beskaffenhed i en separat straffesag.

Retten skulle afgøre, om de sagsøgte havde udvist ansvarspådragende adfærd over for banken i tiden forud for dens økonomiske sammenbrud ultimo 2008, og i givet fald om deres handlinger og undladelser havde påført banken tab, som Finansiel Stabilitet kunne kræve erstattet. Sagen omhandlede en række bevilligede kreditter og overtræk til en koncern med fokus på ejendoms- og pantebrevsinvesteringer, hvor der blev rejst spørgsmål vedrørende sikkerhedsstillelse, ejendomsvurderinger og koncernens økonomiske soliditet.