Alm. Brand af 1792 – Afvisning af dækning for mangelfuld isolering

Klagerne havde tegnet en ejerskifteforsikring hos Alm. Brand af 1792 og klagede over selskabets afvisning af at dække en anmeldt skade. Selskabet afviste dækning, da de mente, at der ikke var tale om en skade i forsikringsbetingelsernes forstand.

Sagens omstændigheder

Efter klagernes overtagelse af ejendommen blev det i forbindelse med nyt tag konstateret, at der var op til 10 cm afstand mellem tagfladens isoleringsmåtter. Denne mangelfulde isolering havde medført mørke aftegninger og skjolder på de ludbehandlede loftplader. Det nye tag blev lagt for sælgerens regning ifølge købsaftalen.

Klagerne anmeldte dette til selskabet, som afviste dækning, da bygningens værdi eller formål ikke var nedsat i nævneværdigt omfang.

Parternes argumenter

• Klagernes advokat argumenterede for, at den mangelfulde isolering udgjorde en skade på ejendommen, idet kuldebroerne kun kunne fjernes ved at udbedre isoleringen og skifte loftspladerne. Advokaten mente, at der var tale om en mangel, der nedsatte bygningens værdi og brugbarhed i nævneværdigt omfang.
• Selskabet fastholdt, at den manglende isolering ikke udgjorde en egentlig skade, og at den ikke nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed i nævneværdigt omfang. Selskabet anførte desuden, at kuldebroerne var en bagatelagtig mangel, som var umiddelbart synlig for klagerne, og derfor undtaget dækning ifølge forsikringsbetingelserne.
• Klagernes advokat anførte, at klagerne efter købet var af den opfattelse, at aftegningerne på loftet var sodaflejringer fra ejendommens brændeovn.

Nævnet fandt, at det ikke var sandsynliggjort, at den mangelfulde isolering med de deraf følgende kuldebroer havde nedsat bygningens værdi eller dens brugbarhed i nævneværdigt omfang. Da der således ikke forelå en skade i forsikringsbetingelsernes forstand, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at yde forsikringsdækning. Klagen blev derfor ikke taget til følge.