Sag om afvisning af dækning for manglende hulmursisolering under ejerskifteforsikring

Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager mod Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende afvisning af forsikringsdækning for manglende hulmursisolering i en ejendom. Klageren havde en ejerskifteforsikring hos selskabet.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 1962.
• Selskabet afviste erstatning, da de mente, at den manglende isolering ikke udgjorde en skade ifølge forsikringsbetingelserne.
• Selskabet anførte, at der ikke var synlige tegn på beskadigelse som følge af den manglende isolering, og at der ikke var nærliggende risiko for skade.
• Klageren påstod, at selskabet var forpligtet til at betale for hulmursisolering.
• Klageren mente, at arkitekten i energimærket havde fejlbeskrevet forholdet om hulmursisolering.

Parternes argumenter

• Alm. Brand Forsikring A/S: Afviste kravet, da manglende hulmursisolering ikke udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade ifølge forsikringsbetingelserne. De henviste til, at bygningens funktionsforhold ikke er dækket, medmindre der er en skade eller nærliggende risiko for skade.
• Klageren: Hævdede, at energimærket indeholdt vildledende oplysninger om isolering, da arkitekten fejlagtigt havde angivet, at huset var isoleret.

Ankenævnet bestemmer, at klagen ikke tages til følge, da hulmursisolering ikke var et krav på opførelsestidspunktet. Nævnet finder heller ikke, at klageren i tilstandsrapporten er blevet givet forventninger om, at der forefandtes hulmursisolering. På denne baggrund er nævnet enig med selskabet i, at den manglende hulmursisolering ikke udgør en skade i forsikringsbetingelsernes forstand.