Tvistsag om cykeltyveri: Fortolkning af forsikringsbetingelser vedrørende risiko for tyveri

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over hf-forsikring g/s' afvisning af at dække et tyveri af en cykel. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klagerens søn havde placeret cyklen et sted med forøget risiko for tyveri.

Sagens omstændigheder

• Klagerens søn er kostelev på et gymnasium.
• Cyklen blev stjålet i sommerferien, hvor sønnen var på besøg hos sin mor i udlandet.
• Cyklen var placeret i skolens cykelstativ og låst med både Basta- og kædelås.

Parternes argumenter

• Selskabet: Cyklen var henstillet på et sted med forøget risiko for tyveri, da den stod i et cykelstativ på skolen i knapt to måneder. Dette udgjorde en anden risiko end placering på privat grund.
• Klageren: Cyklen var placeret på sønnens bopæl (skolen), og sønnen havde ikke handlet uagtsomt. Der er flere elever på skolen i løbet af skoleåret end i ferien.

Forsikringsbetingelser

• Forsikringsbetingelserne undtager dækning for genstande, der er forladt eller henstillet på steder, hvor der er forøget risiko for tyveri.

Ankenævnet bestemte, at hf-forsikring g/s skulle anerkende klagerens krav på erstatning for cykeltyveriet og udbetale det skyldige beløb med renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24. Nævnet begrundede afgørelsen med, at forsikringsbetingelsernes undtagelse om genstande, der er henstillet på steder med forøget risiko for tyveri, var for bredt formuleret og ikke opfyldte kravet i Forsikringsaftaleloven § 45 om klar angivelse af fareforøgende omstændigheder. Nævnet fandt heller ikke, at klagerens søn havde udvist grov uagtsomhed ved at lade cyklen stå aflåst på skolens område i sommerferien, jf. Forsikringsaftaleloven § 20, jf. Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2.