Dom for svig med offentlige midler og hvidvask i forbindelse med COVID-19 lønkompensation

Denne sag omhandler tiltaler mod tre personer, Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3, for svig med offentlige midler af særlig grov karakter og hvidvask. Sagen drejer sig primært om uberettiget ansøgning om lønkompensation fra statens hjælpepakker under COVID-19-pandemien samt overførsler af penge, der mistænkes for at stamme fra strafbare forhold.

Tiltalens Forhold

Forhold 1: Svig med offentlige midler (Tiltalte 1 og Tiltalte 2) Tiltalte 1 (direktør og ejer) og Tiltalte 2 (reel daglig leder) af Virksomhed ApS 1 tiltaltes for i forening at have givet urigtige og vildledende oplysninger samt fortiet oplysninger i en ansøgning om lønkompensation for 17 ansatte til Erhvervsstyrelsen den 1. april 2020. Det ansøgte beløb var 1.293.461 kr. Oplysningerne om ansættelsestidspunkter og aflønninger var urigtige, da der ikke forelå egentlige ansættelsesforhold forud for den 9. marts 2020, og der var ikke sket hjemsendelse eller udbetalt løn som anført. Virksomheden var derfor ikke berettiget til lønkompensationen. Dette forhold var omfattet af Straffeloven § 289a, stk. 1, jf. Straffeloven § 289, stk. 1.

Forhold 2: Svig med offentlige midler (Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3) Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 (direktør og ejer af Virksomhed ApS 2) tiltaltes for i forening den 16. maj 2020 at have givet urigtige og vildledende oplysninger samt fortiet oplysninger i en ansøgning om lønkompensation for 11 ansatte til Erhvervsstyrelsen. Det ansøgte beløb var 458.676 kr. Oplysningerne om ansættelsestidspunkter, hjemsendelsesperioder og aflønninger var urigtige, da der ikke forelå egentlige ansættelsesforhold forud for den 9. marts 2020. De 11 ansatte var reelt ansat i Virksomhed ApS 2, og de var ikke hjemsendt som anført. Tiltalte 3 fremsendte forud for ansøgningen tilbagedaterede ansættelseskontrakter. Dette forhold var omfattet af Straffeloven § 289a, stk. 1, jf. Straffeloven § 289, stk. 1, og Straffeloven § 81d, stk. 2.

Forhold 3: Hvidvask (Tiltalte 2) Tiltalte 2 tiltaltes for i perioden fra den 11. september 2019 til den 4. februar 2020 at have hvidvasket penge af særlig grov beskaffenhed. Dette skete ved at modtage, konvertere og overføre penge via en konto tilhørende Virksomhed ApS 3, som var udbytte fra strafbare lovovertrædelser. Formålet var at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse. Tiltalte 2 overførte 4.199.001 kr. til en privat konto og 2.306.195 kr. til udenlandske virksomheder. Dette forhold var omfattet af Straffeloven § 290a, stk. 2, jf. Straffeloven § 290a, stk. 1.

Forhold 4: Hvidvask (Tiltalte 1 og Tiltalte 2) Tiltalte 1 og Tiltalte 2 tiltaltes for i forening i perioden fra den 7. februar 2020 til den 28. april 2020 at have hvidvasket penge af særlig grov beskaffenhed. Dette skete ved at modtage, konvertere og overføre penge via Virksomhed ApS 1's bankkonto, som var udbytte fra strafbare lovovertrædelser. Formålet var at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse. De tiltalte overførte 3.923.753 kr. til udenlandske virksomheder og 1.491.550 kr. til private konti. Dette forhold var omfattet af Straffeloven § 290a, stk. 2, jf. Straffeloven § 290a, stk. 1.

Forhold 5: Hvidvask (Tiltalte 2) Tiltalte 2 tiltaltes for i perioden fra den 28. april 2020 til den 9. juni 2020 at have hvidvasket penge af særlig grov beskaffenhed. Dette skete ved at modtage, konvertere og overføre penge via en konto tilhørende Virksomhed IVS 1, som var udbytte fra strafbare lovovertrædelser. Formålet var at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse. Tiltalte 2 overførte 94.861 kr. til udenlandske virksomheder. Dette forhold var omfattet af Straffeloven § 290a, stk. 2, jf. Straffeloven § 290a, stk. 1.

Påstande

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf for alle tiltalte. Der blev desuden nedlagt påstand om, at de tiltalte idømtes en tillægsbøde efter Straffeloven § 50, stk. 2, jf. Straffeloven § 81d, stk. 3, samt at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 frakendes retten til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet i medfør af Straffeloven § 79, stk. 2.

Sagens Oplysninger og Forløb

De tiltalte nægtede sig skyldige. Sagen involverede afhøringer af de tiltalte og en lang række vidner, samt dokumentation fra politirapporter og selskabsregistreringer. Tiltalte 1 forklarede, at hun var direktør i Virksomhed ApS 1 som en vennetjeneste for Tiltalte 2, der havde konkurskarantæne. Hun havde ikke aktivt deltaget i driften og havde givet Tiltalte 2 adgang til hendes NemID til regnskabsarbejde. Hun var ikke bekendt med de konkrete ansøgninger om lønkompensation, men stolede på Tiltalte 2's forsikringer om, at alt var i orden.

Tiltalte 3 forklarede, at han havde bistået Tiltalte 2 med finansiering og projektudvikling. Han var involveret i ansættelsen af de polske medarbejdere, der blev søgt lønkompensation for i Forhold 2, og forklarede, at ansættelseskontrakterne blev tilbagedateret. Han var dog ikke klar over, at der blev søgt lønkompensation på et uberettiget grundlag.

Tiltalte 2 forklarede om sin baggrund i byggebranchen og sine mange selskabsrelationer. Han bekræftede at have brugt Tiltalte 1's NemID til ansøgninger og at have håndteret bankkonti. Han forklarede, at lønkompensationen var et middel til at opnå likviditet, og at medarbejderne var hjemsendt for at reducere antallet af ansatte på byggepladserne. Han forklarede også om de mange overførsler, der udgjorde hvidvasktiltalerne, og at disse var betalinger for udført arbejde eller køb af materialer, men havde svært ved at redegøre for bilag og modtagere. Han forklarede, at han var presset på likviditeten og derfor havde foretaget overførslerne.

Kriminalforsorgen foretog personundersøgelser af alle tiltalte. Tiltalte 2 var tidligere straffet med betinget fængsel og samfundstjeneste. Kriminalforsorgen vurderede, at både Tiltalte 2 og Tiltalte 3 var egnede til en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste og tilsyn, mens Tiltalte 1 også blev vurderet egnet til en betinget dom med tilsyn. Alle tiltalte havde været frihedsberøvet i perioder under sagen.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten fandt det bevist, at Tiltalte 2, trods en konkurskarantæne, fungerede som reel daglig leder af virksomheden Virksomhed ApS 1. Virksomheden formidlede billig arbejdskraft, primært udenlandsk, der accepterede arbejdsvilkår, som organiseret dansk arbejdskraft ikke ville arbejde under. Tiltalte 2 anvendte andre selskabers navne og bankkonti for at skjule sin reelle bagmandrolle over for bankerne. Pengestrømmene var uigennemskuelige, og samarbejdet foregik i vidt omfang uden skriftlige kontrakter. De eksisterende kontrakter stemte ikke altid overens med de faktiske forhold, især hvad angår underskriftsdatoer og arbejdstid. Retten konkluderede, at Tiltalte 2's virksomhed havde karakter af organiseret uhæderlighed snarere end reel virksomhedsdrift.

Forhold 1 (Svig med offentlige midler)

Retten fandt det bevist, at der for de 17 personer, der var omfattet af ansøgningen om lønkompensation den 1. april 2020, i overvejende omfang ikke forelå reelle, gyldige ansættelsesforhold. Mange ansættelseskontrakter og e-indkomstindberetninger var oprettet efter den 9. marts 2020, og de pågældende medarbejdere var ikke hjemsendt som anført. Retten fandt, at Tiltalte 2 var skyldig i overensstemmelse med tiltalen, dog med en reduceret beløbsstørrelse på 1.000.000 kr. Tiltalte 1 blev fundet medskyldig, da hun stillede sin identitet og NemID til rådighed for Tiltalte 2 og måtte have indset den uhæderlige forretningspraksis.

Forhold 2 (Svig med offentlige midler)

For de 11 personer omfattet af ansøgningen den 16. maj 2020 fandt retten det bevist, at ansættelsesforholdene først blev indgået medio april 2020, efter medarbejdernes hjemkomst fra Polen. Medarbejderne var ikke hjemsendt på grund af corona, men havde arbejdet for Virksomhed ApS 1 siden kontrakternes indgåelse. Ansættelseskontrakterne var forfalskede med tilbagedaterede begyndelsestidspunkter. Retten fandt, at Tiltalte 2 var skyldig i overensstemmelse med tiltalen, og Tiltalte 1 var medskyldig. Tiltalte 3 blev også fundet skyldig, da han medvirkede til at formidle kontakten og var bekendt med de tilbagedaterede kontrakter.

Forhold 3, 4 og 5 (Hvidvask)

Retten fandt, at samtlige overførsler i disse forhold havde en åbenbart dubiøs fremtræden. På grund af Tiltalte 2's uhæderlige og sammenrodede virksomhedskarakter fandt retten det dog ikke bevist med den fornødne sikkerhed, at overførslerne hidrørte fra strafbare forhold. Det kunne ikke udelukkes, at pengene skulle anvendes til kommende uhæderlige eller strafbare forhold, f.eks. betaling af sort arbejdskraft, eller at de havde til formål at unddrage skat eller kreditorforfølgning. Derfor frifandtes Tiltalte 2 i forhold 3, 4 og 5, og Tiltalte 1 frifandtes allerede derfor i forhold 4.

Straf og Anden Retsfølge

Retten fandt ikke grundlag for at gøre straffene helt eller delvis betinget.

Retten lagde vægt på følgende skærpende omstændigheder:

• Kriminalitetens omfang og planlægning.
• Flere gerningsmænds medvirken.
• Forhold 1: Størrelsen af det ansøgte beløb og at kriminaliteten fandt sted under COVID-19-pandemien, hvor der uberettiget blev opnået eller søgt opnået kompensation fra hjælpepakker. Dog blev Straffeloven § 81d, stk. 1 ikke tillagt selvstændig skærpende virkning for Forhold 1, da bestemmelsen trådte i kraft efter fuldbyrdelsen af Forhold 1.
• Tiltalte 2: Tidligere straffet for ligeartet kriminalitet, og at kriminaliteten alene havde hans berigelse til formål.
• Tiltalte 3: Aktiv og væsentlig rolle i Forhold 2.

Retten lagde vægt på følgende formildende omstændigheder:

• Tiltalte 1: Gode personlige forhold og en underordnet, men afgørende, rolle i kriminaliteten.
• Tiltalte 3: Gode personlige forhold.

De tiltalte skal betale sagens omkostninger, og hver bærer udgiften til egen forsvarer.