Sag om pro rata-erstatning ved urigtige oplysninger om bruger af bil

Klageren havde en automobilforsikring i Alm. Brand af 1792 og klagede over størrelsen af den udbetalte erstatning for en kaskoskade. Selskabet havde udbetalt en pro rata-erstatning, da klageren angiveligt havde afgivet urigtige oplysninger ved forsikringens tegning.

Sagens omstændigheder

Klagerens søn erhvervede bilen i 1991, men bilen blev registreret i klagerens navn. Klageren, der var elitebilist, tegnede forsikringen i 1994. I 1996 blev bilen beskadiget, og selskabet modtog oplysninger fra politiet om, at klagerens søn var den reelle ejer og bruger af bilen.

Parternes argumenter

• Klageren betalte en årlig præmie på 2.351 kr.
• Selskabet anførte, at præmien ville have været 13.365 kr., hvis de havde vidst, at sønnen var ejer og bruger.
• Selskabet reducerede erstatningen i forhold til den betalte præmie og den præmie, der skulle have været betalt. Skaden var opgjort til 25.550 kr., og der blev udbetalt 4.494 kr.
• Arbejdernes Retshjælp påstod, at selskabet skulle betale fuld erstatning, da klageren havde oplyst, at hendes søn skulle bruge bilen, og at klageren var den formelle ejer.
• Assurandøren forklarede, at klageren havde spurgt om sønnen kunne optjene bonus, men at han ikke var blevet informeret om, at sønnen skulle være fast bruger af bilen.

Nævnet fandt, at klagerens søn siden juni 1991 havde været ejer og bruger af bilen, og at dette ikke var oplyst ved forsikringens tegning. Derfor kunne selskabet reducere erstatningens størrelse, da afgørelsen var hjemlet i Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 2. Klagen blev ikke taget til følge.