Læge idømt 2 års fængsel og frakendt autorisation for seksuelle overgreb på fire patienter

Sagens Baggrund og Forløb

Sagen omhandler en læge, Tiltalte, der er tiltalt for flere tilfælde af misbrug af sin stilling, blufærdighedskrænkelse og andet seksuelt forhold end samleje uden samtykke over for fire patienter på forskellige hospitaler i januar og marts 2022. Tiltalte er også tiltalt for groft at have tilsidesat sine lægefaglige forpligtelser.

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte forklarede, at han tiltrådte KBU den 1. februar 2022 på Hospital 2 og tidligere havde været på Hospital 1. Han beskrev sig selv som en udadvendt og jovial type, der ønskede at hjælpe folk, men erkendte, at han måske havde været "for kæk eller spøgefuld" og burde have optrådt mere professionelt. Han mente, at han i nogle tilfælde ikke havde været god til at afkode patienterne.

• Forhold 1 (Forurettede 1): Tiltalte forklarede, at undersøgelsen af Forurettede 1's ben og blodunderløbne mærker var lægefagligt begrundet. Han afviste at have befølt hendes bryster med seksuelt motiv, men kunne ikke afvise at have været tæt på dem eller strejfet dem under undersøgelsen. Han mente, at sygeplejersken var til stede under hele undersøgelsen.
• Forhold 3 (Forurettede 2): Tiltalte forklarede, at han foretog en "top til tå" undersøgelse af Forurettede 2 i forbindelse med et faldtraume. Han afviste at have udført en vaginalundersøgelse eller at have presset sit underliv mod hendes hånd. Han mente, at alle undersøgelser var lægefagligt begrundet, og at han indhentede samtykke undervejs. Han erkendte at have sagt "kan du mærke jeg er begejstret" i en spøgefuld tone, men uden seksuelt motiv.
• Forhold 5 (Forurettede 3): Tiltalte forklarede, at han undersøgte Forurettede 3, der var indlagt med influenza, for at sikre, at der ikke var andre alvorlige tilstande. Han afviste at have udført en vaginal- eller rektalundersøgelse med seksuelt motiv eller at have befølt hendes bryster og brystvorter. Han mente, at alle undersøgelser var lægefagligt begrundet.
• Forhold 7 (Forurettede 4): Tiltalte forklarede, at han undersøgte Forurettede 4 for skade på albuen og foretog en brystkasseundersøgelse for at udelukke brud. Han afviste at have befølt hendes bryster med seksuelt motiv.

Tiltalte nægtede sig skyldig i alle forhold og påstod frifindelse for frakendelse af retten til at udøve lægegerning.

Forurettedes Forklaringer

• Forurettede 1: Forklarede, at Tiltalte under en kontrol af hendes brækkede fod løftede hendes kjole og klemte hendes brystvæv to gange. Hun oplevede det som ubehageligt og grænseoverskridende. Hendes egen læge bekræftede, at hun var oprevet og følte sig krænket.
• Forurettede 2: Forklarede, at Tiltalte under en undersøgelse for knæ- og ankelskade udførte en vaginalundersøgelse med fingre, befølte hendes bryster og pressede sit underliv mod hendes hånd, mens han sagde "kan du mærke jeg er begejstret". Hun oplevede det som en krænkelse og kontaktede efterfølgende Tiltalte på Instagram for at få ham til at indrømme.
• Forurettede 3: Forklarede, at Tiltalte under en undersøgelse for influenza udførte en vaginal- og rektalundersøgelse med fingre, befølte hendes bryster og hev i hendes brystvorter. Hun oplevede det som ydmygende og krænkende.
• Forurettede 4: Forklarede, at Tiltalte under en undersøgelse for albueskade trak ned i hendes tøj og tog hårdhændet fat i hendes bryst, hvorefter hun spurgte, hvad han foretog sig. Hun havde ikke givet samtykke til en brystundersøgelse.

Alle forurettede bestred Tiltaltes forklaringer om lægefaglig begrundelse og samtykke.

Vidneforklaringer fra Sundhedspersonale

Flere læger og sygeplejersker afgav forklaringer, der generelt understregede vigtigheden af lægefaglig begrundelse for undersøgelser, informeret samtykke og korrekt journalføring.

• Lægefaglig praksis: Vidnerne forklarede, at "top til tå" undersøgelser sjældent er indiceret uden alvorligt traume, og at gynækologiske og rektale undersøgelser kræver specifik indikation, samtykke og ofte specielt udstyr/leje. De fleste vidner fandt ikke lægefaglig begrundelse for de undersøgelser, Tiltalte havde foretaget, baseret på patienternes journaler og symptomer.
• Journalføring: Det blev understreget, at alle undersøgelser, positive som negative fund, skal journalføres hurtigst muligt efter patientkontakt for at sikre patientsikkerhed og korrekt behandling. Manglende journalføring af væsentlige undersøgelser blev anset for at være en fejl.
• Dygtiggørelse: Det er anerkendt, at yngre læger foretager undersøgelser for at dygtiggøre sig, men dette skal altid ske med en lægefaglig indikation og ofte under supervision eller i samråd med en mere erfaren kollega.

Styrelsen for Patientsikkerheds Udtalelse

Styrelsen for Patientsikkerhed (STPS) blev anmodet af politiet om at vurdere de lægefaglige spørgsmål i sagen.

• Forurettede 3 (influenza): STPS vurderede, at en fuldstændig "top til tå" undersøgelse af Forurettede 3 den 20. marts 2022 kl. 17:45 ikke var lægefagligt indiceret, da patientens tilstand var bedret, og der ikke var journalført symptomer, der gav anledning hertil. STPS fandt det uden for lægefagligt skøn at foretage en sådan undersøgelse uden fornøden omhu og samvittighedsfuldhed.
• Forurettede 2 (knæ/ankel): STPS vurderede, at der ikke var lægefaglig begrundelse for at foretage en gynækologisk eller brystundersøgelse af Forurettede 2 den 16. januar 2022 kl. 13:37, baseret på de subjektive klager og objektive fund i journalen.
• Generel vurdering: STPS understregede, at alle undersøgelser skal være lægefagligt begrundet, og at samtykke er påkrævet. De vurderede, at Tiltaltes adfærd var udtryk for grovere og gentagen forsømmelse af sin sundhedsfaglige virksomhed.

Rettens Afgørelse

Retten fandt Tiltalte skyldig i alle de rejste tiltalepunkter.

Skyldsspørgsmålet

Retten lagde vægt på de forurettedes sikre og troværdige forklaringer, som i vidt omfang blev understøttet af vidneforklaringer fra andre læger og sygeplejersker samt udtalelsen fra Styrelsen for Patientsikkerhed.

• Forhold 1 (Forurettede 1): Retten fandt det bevist, at Tiltalte befølte Forurettede 1's bryster uden lægefaglig begrundelse, hvilket var blufærdighedskrænkende og et misbrug af hans lægestilling. Dette var i strid med Straffeloven § 232 og Straffeloven § 150.
• Forhold 3 (Forurettede 2): Retten fandt det bevist, at Tiltalte udførte en vaginalundersøgelse, befølte bryster og pressede sit underliv mod Forurettede 2's hånd uden samtykke og lægefaglig begrundelse. Dette var i strid med Straffeloven § 216, stk. 1, jf. Straffeloven § 225, samt Straffeloven § 232 og Straffeloven § 150.
• Forhold 5 (Forurettede 3): Retten fandt det bevist, at Tiltalte udførte en vaginal- og rektalundersøgelse samt befølte bryster og hev i brystvorter på Forurettede 3 uden samtykke og lægefaglig begrundelse. Dette var i strid med Straffeloven § 216, stk. 1, jf. Straffeloven § 225, samt Straffeloven § 232 og Straffeloven § 150.
• Forhold 7 (Forurettede 4): Retten fandt det bevist, at Tiltalte befølte Forurettede 4's bryster uden lægefaglig begrundelse, hvilket var blufærdighedskrænkende og et misbrug af hans lægestilling. Dette var i strid med Straffeloven § 232 og Straffeloven § 150.
• Forhold 2, 4, 6 og 8 (Tilsidesættelse af lægefaglige forpligtelser): Retten fandt Tiltalte skyldig i grov forsømmelse i udøvelsen af lægegerningen i alle de forhold, hvor han blev fundet skyldig i seksuelle krænkelser. Dette var i strid med Lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed § 75.

Sanktionsfastsættelse

Straffen blev fastsat til fængsel i 2 år.

Retten lagde vægt på:

• Karakteren og grovheden af de begåede overgreb.
• At de strafbare forhold blev begået under udførelse af offentlig tjeneste.
• At overgrebene alle blev begået over for personer, der var sygdomssvækkede eller smertepåvirkede.

Retten tog i formildende retning i betragtning, at Tiltalte på grund af de strafbare handlinger er frakendt retten til at udøve lægegerning.

Rettighedsfrakendelse

Tiltalte blev frakendt retten til at udøve lægegerning indtil videre i medfør af Straffeloven § 79, stk. 1 og Straffeloven § 78, stk. 2, da forholdenes alvorlige karakter, herunder blufærdighedskrænkelse og andet seksuelt forhold end samleje uden samtykke, begrunder en nærliggende fare for misbrug af stillingen som læge.

Erstatning og Tortgodtgørelse

Retten tog tortgodtgørelseskravene til følge, idet der blev taget hensyn til karakteren af den krænkende adfærd.

Tiltaltes påstand om erstatning for afbrudt uddannelse fra Forurettede 3 blev henskudt til civilt søgsmål. Tiltalte skal betale sagens omkostninger.