Command Palette

Search for a command to run...

Dom om bøde for besiddelse af ulovligt bekæmpelsesmiddel

Sagstype

Bødesag

Status

Endelig

Dato

9. maj 2011

Sted

Østre Landsret

Sagsemner

Fiskeri, miljø, landbrug og jagt

Eksterne links

Læs hele sagen

Dokument

Parter

Partsrepræsentant: Forsvarer: Mogens Gaarden,

Part: Anklagemyndigheden: Anklagemyndigheden,

Rettens personale: Dommer: B. O. Jespersen, Dommer: Olaf Tingleff, Dommer: Birgitte Grønborg Juul

Sagens Baggrund

Sagen omhandlede en tiltalt, der var anklaget for ulovlig besiddelse af plantebeskyttelsesmidler. Sagen blev oprindeligt behandlet ved Næstved Ret, som afsagde dom den 7. september 2010. Anklagemyndigheden ankede dommen til Østre Landsret med Procesbevillingsnævnets tilladelse af 1. december 2010. Anklagemyndigheden påstod skærpelse af straffen, specifikt at bøden skulle forhøjes til mindst 28.000 kr., mens tiltalte påstod stadfæstelse af byrettens dom.

Plantedirektoratets Udtalelser og Praksis

Efter byrettens dom afgav Plantedirektoratet flere udtalelser, herunder en af 18. marts 2011, som belyste direktoratets praksis for politianmeldelser vedrørende ulovlige plantebeskyttelsesmidler:

  • Tilbagetrækning af anmeldelser: Plantedirektoratet havde i 2010 tilbagetrukket politianmeldelser i 18 sager om besiddelse af ulovlige danske plantebeskyttelsesmidler. Disse sager vedrørte mængder på mellem 0,25-6 kg/l.
  • Ændring i administrativ praksis: En ændring i den administrative praksis fra 2010 indebar, at der i tilfælde af ikke-grove overtrædelser i førstegangsfund alene ville blive givet en indskærpelse. Tidligere blev også disse sager anmeldt til politiet.
  • **

Landsrettens Afgørelse

Landsretten ændrede byrettens dom og fastsatte bøden til 20.000 kr. med en forvandlingsstraf på 14 dages fængsel.

Begrundelse for Bødens Størrelse

Ved udmålingen af bødens størrelse lagde landsretten navnlig vægt på mængden af det ulovligt besiddede bekæmpelsesmiddel. Det blev anset for et førstegangs tilfælde, men tiltalte havde erhvervsmæssigt været i besiddelse af en større mængde af midlet.

Lovgrundlag

Dommen blev afsagt i henhold til Bekendtgørelse om bekæmpelsesmidler § 67, stk. 1, nr. 1, jf. Bekendtgørelse om bekæmpelsesmidler § 46, stk. 1 (Bekendtgørelse nr. 242 af 18. marts 2011 om bekæmpelsesmidler). Der blev også henvist til den tidligere Bekendtgørelse om bekæmpelsesmidler § 63, stk. 1, nr. 1, jf. Bekendtgørelse om bekæmpelsesmidler § 47, stk. 1 (Bekendtgørelse nr. 533 af 18. juni 2003 med senere ændringer).

Sagsomkostninger

Tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger for landsretten.

Lignende afgørelser