Hævdserhvervelse af adgangsvej - Stadfæstelse af byrettens dom

Sagen omhandler en tvist om hævdserhvervelse af en adgangsvej til et sommerhus.

Sagens Baggrund og Ejendommens Historie

Appellant købte et sommerhus på tvangsauktion i 2011. Ved købet var ejendommen og grunden misligholdt, og der var tegn på oversvømmelse. Skødet blev først tinglyst den 17. juni 2019. Appelindstævnte (tidligere Sagsøger) har ejet naboejendommen (Adresse 1) siden 1981, oprindeligt via et selskab og senere via sin samlever. Appelindstævnte har forklaret, at indkørslen fra Vej 1 til Adresse 1 har været benyttet som adgangsvej siden 1980'erne, og at postkasse og affaldsbeholder altid har stået ved denne indkørsel.

Stridens Kerne

I december 2019 afspærrede Appellant adgangen til indkørslen fra Vej 1, hvilket førte til tvisten. Appellant påstod frifindelse og anførte, at der ikke var vundet hævd, og at Appelindstævnte havde en alternativ adgangsvej fra Vej 2. Appelindstævnte påstod dommen stadfæstet og fastholdt, at der var vundet hævd på adgangsvejen gennem mere end 20 års kontinuerlig brug.

Parternes Forklaringer

• Appellant forklarede, at hun ved besigtigelsen af sommerhuset ikke bemærkede et hul i hækken eller en postkasse ud til Vej 1. Hun mente, at Appelindstævnte burde flytte sin adresse og postkasse til Vej 2, da der ifølge udstykningen er indkørsel fra Vej 2.
• Appelindstævnte forklarede, at indkørslen fra Vej 1 altid har været brugt, og at Vej 2 er for blød til parkering og skaber trafiksikkerhedsproblemer. Han nævnte, at der har været oversvømmelser, men at disse aldrig har afskåret ham fra at benytte indkørslen.
• Vidner støttede Appelindstævntes forklaring om den historiske brug af indkørslen fra Vej 1 og placeringen af postkassen.

Landsrettens Begrundelse og Resultat

Landsretten lagde til grund, at den omhandlede vej siden 1980'erne og indtil Appellants afspærring af adgangen til Adresse 1 har fremtrådt som adgangsvej, idet der var etableret en indkørsel fra vejen til ejendommen. Hævdstiden blev som følge heraf fastsat til 20 år.

Det blev efter bevisførelsen, herunder navnlig Appelindstævntes partsforklaring sammenholdt med vidneforklaringer, godtgjort, at ejerne af Adresse 1 siden 1980'erne kontinuerligt har benyttet vejen som adgangsvej til deres ejendom. Det blev ikke godtgjort, at anvendelsen af vejen er sket i henhold til en aftale med ejerne af Adresse 2.

Landsretten fandt, at hævdserhvervelsen ikke kunne afvises på grund af en manglende interesse i at benytte vejen som adgangsvej, og der var ikke grundlag for at anse hævdserhvervelsen for bortfaldet ved frihedshævd eller af andre grunde.

Afgørelse

Landsretten tiltrådte byrettens afgørelse om, at der er vundet hævd. Appellant skal nedtage afspærringen og genoprette vejens belægning.

Byrettens dom blev stadfæstet.

Sagsomkostninger

Appellant skal betale 25.000 kr. i sagsomkostninger til Appelindstævnte til dækning af udgifter til advokatbistand inkl. moms. Sagsomkostningerne skal betales inden 14 dage og forrentes efter Renteloven § 8 a.