Forvaring for drab og ulovlig våbenbesiddelse i Glostrup-sagen

Sagen omhandler en tiltalt, der den 5. december 2016 stjal en kaliber .22 pistol og ammunition fra en skytteforening. Han var i besiddelse af våbnet på offentligt tilgængelige steder i og omkring København og Albertslund. Dagen efter, den 6. december 2016, skød han en politiassistent i hovedet på rampen til nedkørslen til Politigården i Albertslund, hvilket medførte politiassistentens død. Tiltalte erkendte tyveri og ulovlig våbenbesiddelse samt overtrædelse af Straffeloven § 119, stk. 1 og Straffeloven § 245, stk. 1, jf. Straffeloven § 246, men nægtede sig skyldig i manddrab efter Straffeloven § 237.

Sagens Baggrund

Tyveri og Ulovlig Våbenbesiddelse

Tiltalte forklarede, at han den 5. december 2016 tog pistolen med sig fra skytteforeningen, da der ikke var nogen til at modtage den ved udgangen. Han var fascineret af våben, og pistolen var skarpladt. Han erkendte hurtigt, at det var en fejl at tage pistolen med.

Tiltaltes Motivation og Frustrationer

Tiltalte havde en udtalt aversion mod politi, anklagemyndighed og retsvæsen, hvilket skyldtes tidligere oplevelser med politiet, herunder en afvist ansøgning om en "bæretilladelse" efter en episode, hvor han skød en politimand med en hardballpistol. Han forklarede, at tyveriet af pistolen skete impulsivt på grund af en opstået mulighed og hans frustrationer.

Hændelsesforløb den 6. December 2016

Skudepisoden

Efter at have tilbragt natten ude, træt og frustreret, tog tiltalte til Albertslund Politistation for at konfrontere politiet. Han tog pistolen frem og sigtede mod en politiassistent, som stod med ryggen til. Da politiassistenten vendte sig om, skød tiltalte én gang mod brystet, idet han forventede, at betjenten bar skudsikker vest og derfor ikke ville dø. Han var chokeret, da betjenten faldt om. Tiltalte flygtede fra stedet, smed pistolen og ammunitionen i en sø og blev senere anholdt.

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte fastholdt, at han ikke havde forsæt til at dræbe politiassistenten. Han troede ikke, at en kaliber .22 pistol var farlig på en afstand af ca. 6 meter. Han forklarede, at han stort set med det samme fortrød og ville af med pistolen, men turde ikke aflevere den til politiet af frygt for at blive skudt.

Efterforskning og Bevismateriale

Online Aktivitet

En undersøgelse af tiltaltes iPad viste omfattende onlineaktivitet med søgninger og visning af videoer og dokumentarer om "caliber 22 killer", "FBI files cop killer", "seriemordere", "drab", "politi" og "fængsel". Tiltalte forklarede, at disse søgninger skyldtes en generel fascination af efterforskning og våben, og at de ikke var udtryk for en plan om at begå mord.

Våbentekniske Oplysninger

Kriminaltekniske undersøgelser bekræftede, at den anvendte kaliber .22 pistol med det konkrete projektil på 5,56 mm og den målte anslagshastighed var et livsfarligt våben, der potentielt var dræbende. Projektilet trængte ind i kraniet og forårsagede udbredte hjernekvæstelser og hjerneødem, hvilket var dødsårsagen.

Mentalerklæring

En mentalerklæring fra Afdelingen for Retspsykiatri konkluderede, at tiltalte lider af en kronisk og behandlingsresistent personlighedsforstyrrelse med dyssociale, skizoide og paranoide træk. Han vurderes at være let krænkelig, mistroisk, stridbar, med manglende empati, ansvarsfølelse og respekt for sociale normer. Han blev dog ikke fundet psykotisk eller sindssyg på gerningstidspunktet. Retslægerådet vurderede, at tiltalte frembyder en nærliggende og varig fare for andres liv, legeme, helbred og frihed, og at forvaring derfor var påkrævet.

SkyldsspørgsmåletTiltalte blev fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 192a, stk. 1, jf. stk. 3, Straffeloven § 276, Straffeloven § 237 og Straffeloven § 119, stk. 1.#### Rettens Vurdering af ForsætRetten lagde til grund, at tiltalte den 5. december 2016 stjal en kaliber .22 pistol og ammunition fra en skytteforening. Han var i besiddelse af våbnet på offentligt tilgængelige steder i København og Albertslund.Om morgenen den 6. december 2016 opsøgte tiltalte politistationen i Albertslund, hvor han affyrede et skud mod en politiassistent på en afstand af højst 6 meter, hvilket medførte politiassistentens død. Overvågningsvideo bekræftede, at politiassistenten nåede at dreje sig og fik øjenkontakt med tiltalte, inden skuddet faldt.Tiltaltes forklaring om manglende forsæt til at dræbe blev tilsidesat. Retten lagde vægt på følgende omstændigheder:- Tiltaltes udtalte aversion mod politi, anklagemyndighed og retsvæsen.- En tidligere episode i 2012, hvor tiltalte skød en politibetjent med en hardballpistol og udtalte, at betjenten skulle være glad for, at det ikke var en rigtig pistol.- Undersøgelse af tiltaltes iPad, der viste interesse for emner som seriemordere, håndvåben og specifikke søgninger som "caliber 22 killer" og "FBI files cop killer", herunder en film om en mand, der dræbte en politibetjent med pistol.- Tiltaltes intensive skydetræning op til gerningstidspunktet og hans egen forklaring om at være en god skytte, der kunne ramme præcist på 15 meters afstand.- Våbentekniske oplysninger, der bekræftede, at den anvendte pistol og ammunition var potentielt livsfarlig og dræbende.Retten fandt det bevist, at handlingen var planlagt med hensigt til at dræbe en tilfældig politibetjent, motiveret af tiltaltes årelange aversion mod politiet.### SanktionsspørgsmåletDer blev afgivet 8 stemmer for at idømme tiltalte forvaring i medfør af Straffeloven § 70. Dette flertal lagde vægt på mentalerklæringen og Retslægerådets udtalelse, som anbefalede forvaring. Det blev fremhævet, at tiltalte har manglende evne til at føle skyld og lade sig påvirke af erfaringer, og at hans tilstand vurderes som kronisk og behandlingsresistent. Han vurderes at frembyde en varig og betydelig fare for andres liv, legeme, helbred og frihed.Et mindretal på 4 stemmer stemte for en fængselsstraf på 16 år, idet de fandt, at forvaring ikke var fuldt tilstrækkeligt grundlag for at fastslå. De lagde vægt på, at gerningen var forberedt, planlagt og udført hensynsløst mod et værgeløst offer, der var offentligt ansat, jf. Straffeloven § 119.Retten fulgte stemmeflertallet og dømte tiltalte til forvaring.### ErstatningskravRetten tilkendte følgende erstatninger:- Erstatningspart 1: 1.265.357,40 kr. for tab af forsørger, jf. Erstatningsansvarsloven § 16, med procesrente fra den 3. oktober 2017.- Erstatningspart 2, 3 og 4: Hver 130.000 kr. i godtgørelse efter Erstatningsansvarsloven § 26a, med procesrente fra den 3. oktober 2017. Retten bemærkede, at der ikke var foretaget en nærmere prøvelse af, om betingelserne for godtgørelse var opfyldt for alle pårørende, eller af størrelsen af kravene, jf. Lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser § 11a, stk. 2.- Erstatningspart 5: 23.177 kr. for udgifter til bespisning efter begravelsen, jf. Erstatningsansvarsloven § 12, med procesrente fra den 3. oktober 2017. Retten lagde vægt på, at denne udgift var afholdt af Erstatningspart 5, og at Erstatningspart 5 ikke havde modtaget overgangsbeløb, jf. Arbejdsskadesikringsloven § 19, stk. 4.Tiltalte skal betale sagens omkostninger.