Dom for seksuelle overgreb mod halvsøster og veninde

Denne sag omhandler en tiltalt, født i 2005, der er anklaget for en række seksuelle overgreb mod sin biologiske halvsøster, Forurettede 1 (født 2009), og en veninde, Forurettede 2 (født 2009). Sagen blev behandlet med medvirken af nævninger.

Anklagemyndighedens påstande

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om ubetinget fængselsstraf og en række forbud for tiltalte:

• Forbud mod uden politiets tilladelse at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år, jf. Straffeloven § 236, stk. 1, nr. 2.
• Forbud mod at modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen, jf. Straffeloven § 236, stk. 1, nr. 3.
• Forbuddene skulle meddeles indtil videre, jf. Straffeloven § 236, stk. 5.

Tiltaltes påstande

Tiltalte nægtede sig skyldig i alle anklager og nedlagde påstand om frifindelse for de foreslåede bolig- og besøgsforbud.

Bistandsadvokaternes påstande

• Forurettede 1: Bistandsadvokat Lone Adolphsen nedlagde påstand om, at tiltalte skulle betale 150.000 kr. i tortgodtgørelse, jf. Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 2, 1. pkt., jf. Erstatningsansvarsloven § 16.
• Forurettede 2: Bistandsadvokat Vivi Muurholm nedlagde påstand om, at tiltalte skulle betale 100.000 kr. i tortgodtgørelse, jf. Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 2, 1. pkt., jf. Erstatningsansvarsloven § 16.

Tiltalte nedlagde påstand om frifindelse for disse krav.

Sagens oplysninger

Sagen byggede på forklaringer fra tiltalte, vidner (Vidne 1, læge Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6) samt videooptagelser af vidneforklaringer fra Forurettede 1, Forurettede 2, Vidne 5 og Vidne 6. Forklaringerne fra Vidne 3, Forurettede 1 og Forurettede 2 blev afgivet for lukkede døre.

Tiltaltes baggrund og forklaring

Tiltalte, der var 18 år gammel, boede hos sin far og bonusmor (Vidne 4) sammen med sine halvsøskende, herunder Forurettede 1 og Vidne 5 og Vidne 6. Han forklarede, at han havde et normalt forhold til Forurettede 1 og betragtede hende som en søster. Han nægtede alle seksuelle berøringer og overgreb og mente, at anklagerne var opdigtede.

Retsmedicinsk undersøgelse

Speciallæge i retsmedicin, professor Vidne 2, foretog en personundersøgelse af Forurettede 1. Undersøgelsen viste:

• En defekt af jomfruhinden (hymen) kl. 5 og en fortykkelse i området fra kl. 5 til kl. 8. Dette kunne skyldes indføring af penis, fingre eller et andet objekt i skeden.
• Ældre blodunderløbne mærker på venstre arm og lår, som var forenelige med at være opstået under en karruseltur.
• Ingen indikationer på analt samleje.

Vidne 2 forklarede, at hymen-fundene var forenelige med gentagen indføring af penis i skeden, som påstået af forurettede.

Mentalundersøgelse af tiltalte

En retspsykiatrisk erklæring af 23. januar 2023 konkluderede, at tiltalte havde en samlet IQ på 80, hvilket placerer ham i den øvre del af det inferiøre begavelsesområde. Han blev beskrevet som impulsiv og med tendens til konkret tænkning. Han afviste de påsigtede forhold og fremstod upåvirket under samtalen. Der blev ikke fundet tegn på sindssygdom, personlighedsforstyrrelse eller anden mangelfuld udvikling. Det blev anbefalet at idømme almindelig straf, eventuelt en ungdomssanktion, set i lyset af hans unge alder.

Skyldsspørgsmålet

Retten fandt tiltalte skyldig i alle syv forhold, som beskrevet i anklageskriftet. Afgørelsen blev truffet med 6 nævninger og 3 dommeres stemmer for skyldig.

Forurettede 1

Forurettede 1's forklaring blev anset for troværdig, detaljeret og vedholdende. Forklaringen blev yderligere understøttet af:

• Forurettede 1's mors forklaring om de oplysninger, hun modtog, og Forurettede 1's følelsesmæssige reaktioner.
• Den retsmedicinske udtalelse fra personundersøgelsen, som påviste en fortykket hymen med en ophelet udrift, forenelig med indføring af penis, fingre eller andre objekter. Skaderne på hymen var forenelige med gentagen indføring.
• Forurettede 2's og Vidne 6's forklaringer om observationer i børnenes fællesværelse.

Retten lagde til grund, at tiltalte i gerningsperioden var til stede under samværsweekenderne hos sin far, hvor overgrebene fandt sted.

Forhold 1: Blufærdighedskrænkelse Det blev bevist, at tiltalte fra Dato 1 2020 til den 12. juni 2022 adskillige gange befølte Forurettede 1 på brysterne, bagdelen og i skridtet, hvilket er en overtrædelse af Straffeloven § 232, stk. 1.

Forhold 2: Voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje og blodskam Det blev bevist, at tiltalte fra Dato 1 2020 til Dato 2 2021 adskillige gange fastholdt Forurettede 1 og indførte sin finger i hendes skede mod hendes vilje. Dette er en overtrædelse af Straffeloven § 216, stk. 2, jf. Straffeloven § 225 og Straffeloven § 210, stk. 3, jf. Straffeloven § 210, stk. 2.

Forhold 3: Voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje af barn under 15 år og blodskam Det blev bevist, at tiltalte fra Dato 2 2021 til den 12. juni 2022 adskillige gange fastholdt Forurettede 1 og indførte sin finger i hendes skede uden hendes samtykke. Dette er en overtrædelse af Straffeloven § 216, stk. 1 og Straffeloven § 222, stk. 1, og Straffeloven § 222, stk. 2, jf. Straffeloven § 225, og Straffeloven § 210, stk. 3, jf. Straffeloven § 210, stk. 2.

Forhold 4: Voldtægt af barn under 12 år og blodskam Det blev bevist, at tiltalte fra Dato 1 2020 til Dato 2 2021 adskillige gange tiltvang sig vaginalt og analt samleje med Forurettede 1. Dette er en overtrædelse af Straffeloven § 216, stk. 2 og Straffeloven § 210, stk. 2.

Forhold 5: Voldtægt af barn under 15 år og blodskam Det blev bevist, at tiltalte fra Dato 2 2021 til den 12. juni 2022 adskillige gange tiltvang sig vaginalt og analt samleje med Forurettede 1. Dette er en overtrædelse af Straffeloven § 216, stk. 1, Straffeloven § 222, stk. 1, og Straffeloven § 222, stk. 2 og Straffeloven § 210, stk. 2.

Forurettede 2

Forurettede 2's forklaring blev anset for meget troværdig og detaljeret. Forklaringen blev understøttet af Forurettede 1's vidneforklaring.

Forhold 6: Blufærdighedskrænkelse Det blev bevist, at tiltalte i december 2021 befølte Forurettede 2 på bagdelen, brysterne og i skridtet. Dette er en overtrædelse af Straffeloven § 232, stk. 1.

Forhold 7: Voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje af barn under 15 år Det blev bevist, at tiltalte i december 2021 stak en finger op i Forurettede 2's skede og manipulerede sit eget lem med hendes hånd. Dette er en overtrædelse af Straffeloven § 216, stk. 1 og Straffeloven § 222, stk. 1, jf. Straffeloven § 225.

Sanktionsspørgsmålet

Tiltalte idømmes fængsel i 5 år og 6 måneder. Ved straffastsættelsen lagde retten især vægt på:

• Forholdenes antal og karakter.
• Gerningsperiodens længde.
• De forurettedes alder.

Som formildende omstændighed blev tiltaltes alder fremhævet, jf. Straffeloven § 82, stk. 1, nr. 1.

Rettighedsfrakendelse

Tiltalte forbydes indtil videre uden politiets tilladelse at:

• Lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år, jf. Straffeloven § 236, stk. 1, nr. 2.
• Modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen, jf. Straffeloven § 236, stk. 1, nr. 3.

Forbuddene meddeles indtil videre, jf. Straffeloven § 236, stk. 5, da retten ikke fandt særlige omstændigheder, der kunne begrunde en begrænset periode. Retten lagde vægt på, at overgrebene var grove, gentagne og begået i tiltaltes hjem mod to piger i et særligt tillids- og afhængighedsforhold. Forbuddene blev anset for nødvendige for at forebygge fremtidig kriminalitet, jf. Straffeloven § 236, stk. 7.

Tortgodtgørelse

De juridiske dommere tilkendte erstatningskrav i medfør af Retsplejeloven § 991 og Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 2, 1. pkt., jf. Erstatningsansvarsloven § 16.

• Forurettede 1: Tiltalte skal betale 150.000 kr. i tortgodtgørelse. Beløbet forrentes med procesrente fra den 3. juni 2023. Ved fastsættelsen af beløbet blev der lagt vægt på lov nr. 140 af 28. februar 2018, som indførte en nedre grænse på 150.000 kr. for grove tilfælde af seksuelt misbrug af børn med særligt tillids- eller afhængighedsforhold til gerningsmanden. Der blev især lagt vægt på forholdenes karakter og grovhed, Forurettede 1's unge alder, den over 2 år lange gerningsperiode og det særlige tillids- og afhængighedsforhold mellem halvsøskende.
• Forurettede 2: Tiltalte skal betale 40.000 kr. i tortgodtgørelse. Beløbet forrentes med procesrente fra den 3. juni 2023. Ved fastsættelsen af beløbet blev der lagt vægt på forholdets karakter, antallet af overgreb og Forurettede 2's unge alder.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.