Afvisning af dækning for skade på gulvtæppe: Varetægt vs. gæstebudskade

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Topdanmark Forsikring A/S' afvisning af at dække en ansvarsskade. Klageren ødelagde et gulvtæppe hos sin søn, hvor hun lejer et værelse.

Sagens omstændigheder

• Klageren havde lånt et strygeværelse hos sin søn.
• Efter strygning placerede hun ledningen fra strygejernet over gulvhøjde i ganglinjen.
• Da hun vendte tilbage, rev hun det varme strygejern ned, hvilket ødelagde gulvtæppet.
• Et nyt gulvtæppe koster ca. 4.000 kr.

Parternes argumenter

• Selskabets begrundelse for afvisning er, at klageren havde etableret et varetægtsforhold over rummet under strygningen.
• Selskabet anførte, at rummet var indrettet som strygerum, hvilket indikerer, at klageren kunne anvende det i vid udstrækning.
• Selskabet betvivlede, om klageren havde udvist uagtsomhed, der kunne begrunde et erstatningsansvar.
• Klageren mener, at hun var gæst i rummet, og at der er tale om en gæstebudskade. Hun mener ikke, at hun havde sat sig i besiddelse af lokalet.

Forsikringsbetingelser

Ifølge forsikringsbetingelserne dækkes gæstebudskader, dvs. tingskade forvoldt ved uagtsomhed som vært eller gæst under privat samvær, med en selvrisiko. Forsikringen dækker dog ikke skade på ting, som de sikrede har i deres varetægt.

Nævnet fandt, at selskabet ikke kunne kritiseres for at afvise erstatning, da klageren havde strygeværelset i sin varetægt under hændelsen. Da klageren boede i et lejet værelse hos skadelidte, blev hændelsen ikke anset for at være en gæstebudskade.

Afgørelse

Klagen tages ikke til følge.