Sag om rørskade: Tvist om fradrag for slid og ælde i husforsikring

Klageren havde en husforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over størrelsen af den erstatning, selskabet havde udbetalt i forbindelse med en rørskade.

Sagens omstændigheder

• Selskabet havde betalt 70% af reparationsudgifterne, mens de resterende 30% (6.536,78 kr.) blev opkrævet hos klageren.
• Selskabet begrundede dette med, at kloakrørene var forringet som følge af slid og alder.
• Rørene var fra 1965.
• Taksator og reparatør var samme person.

Parternes argumenter

• Klageren gjorde gældende, at taksatoren/reparatøren havde lovet, at der ikke ville være anden egenbetaling end en eventuel selvrisiko.
• Selskabet fastholdt, at erstatningen var korrekt opgjort i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes pkt. 27 A, og at klageren ikke havde krav på yderligere.
• Selskabet henviste til SKAFOR's levetidstabeller, der tillod et fradrag på 48%.
• Selskabet anførte, at klageren var bekendt med '30%-reglen' forinden reparationen.

Ankenævnet bestemte, at Topdanmark Forsikring A/S skulle anerkende, at de ikke var berettiget til at foretage et fradrag som følge af slid og alder. Selskabet blev pålagt at betale klageren 6.536,78 kr. med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Nævnet lagde vægt på, at det ikke var godtgjort, at det beskadigede var forringet med mere end 30% af nyværdien.