Dom for forsøg på manddrab og grov vold efter knivstik på bodega

Sagens Baggrund

Sagen omhandler en tiltalt mand, født i 1982, der stod anklaget for en række alvorlige forbrydelser, herunder forsøg på manddrab, grov vold, knivbesiddelse og tyveri. Sagen blev behandlet med medvirken af nævninger.

Hændelsesforløb

Værtshus-episoden

Den 4. marts 2022 om aftenen var tiltalte på et værtshus, hvor han tidligere på dagen havde drukket rigeligt og indtaget stoffer. Han havde en urtekniv på sig, som han forklarede skyldtes et tidligere overfald. Han afleverede kniven til bartenderen. Vidner beskrev tiltalte som konfliktoptrappende og påvirket.

Bodega-episoden

Senere samme aften, den 5. marts 2022, fortsatte tiltalte til en bodega, hvor Forurettede 1 og 2 også befandt sig. Der opstod tumult mellem tiltalte og Forurettede 1, hvor tiltalte blev slået i hovedet. Tiltalte forlod bodegaen, gik hjem til en bekendt og hentede en køkkenkniv. Han vendte tilbage til bodegaen med kniven/knivene med det formål at konfrontere Forurettede 1. Ved tilbagekomsten stak tiltalte Forurettede 1 i maveregionen, hvilket forårsagede livstruende skader. I samme forbindelse stak tiltalte Forurettede 2 i armen, hvilket medførte et snitsår, der krævede 15 sting.

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte erkendte besiddelse af én kniv på værtshuset og hashbesiddelse. Han nægtede sig skyldig i forsøg på manddrab og grov vold, idet han forklarede, at han kun ville forskrække Forurettede 1 og ikke havde til hensigt at dræbe ham. Han huskede ikke at have stukket Forurettede 1 eller 2 og var overrasket over skadernes omfang. Han nægtede også tyverierne.

Vidneforklaringer

Flere vidner, herunder Vidne 1, 2, 3, 4, 7, 8 og 9, samt politibetjent Vidne 6, afgav forklaringer. Vidnerne beskrev tiltalte som aggressiv og konfliktoptrappende. Vidne 3 (ejer af bodegaen) og Vidne 2 (kæreste til Vidne 1) forklarede, at tiltalte kom ind med knive i hænderne og gik målrettet mod Forurettede 1. Vidne 3 forklarede, at tiltalte trak kniven ud af Forurettede 1's mave. Politibetjent Vidne 6 forklarede, at tiltalte under transporten til Aalborg kom med truende udtalelser som "Jeg slår ham kraftedeme ihjel" og "Han skal bare dø".

Lægelige Oplysninger

En professor og ph.d. (Vidne 5) forklarede om Forurettede 1's skader, herunder en dyb snit- og stiklæsion i maven, der perforerede mavesækken og tyktarmens bindevævsophæng. Skaderne var livstruende og krævede akut behandling. Forurettede 1 var indlagt på intensiv i minimum 6 døgn. Læsioner på hænder og arme blev vurderet som afværgelæsioner.

Tidligere Straffe

Tiltalte var tidligere straffet adskillige gange for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer, våbenbekendtgørelsen, straffeloven (§ 245, § 192a, § 288, § 266) og knivloven. Dette omfattede både bøder og fængselsstraffe, herunder en fængselsstraf på 1 år og 3 måneder fra 2016 og 9 måneder fra 2016. Kriminalforsorgen vurderede tiltalte som normalt begavet og ikke psykotisk.

Skyldsspørgsmålet

Retten fandt tiltalte skyldig i forhold 1, 2, 3, 4 og 8, men frifandt tiltalte i forhold 5, 6 og 7.

Forhold 1, 4 og 8 (Knivbesiddelse og Hash)

Tiltalte erkendte sig skyldig i besiddelse af én kniv (forhold 1), besiddelse af hash (forhold 8) og besiddelse af én kniv i forhold 4. Retten fandt det bevist, at tiltalte var i besiddelse af to knive i forhold 4, baseret på vidneforklaringer og fund af to knive med DNA-spor på gerningsstedet.

Forhold 5, 6 og 7 (Tyveri)

Retten fandt, at der ikke var ført tilstrækkeligt bevis for tiltaltes skyld i tyveri af pas, sygesikringsbeviser og hævekort. Tiltalte blev derfor frifundet i disse forhold i overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand.

Forhold 2 (Forsøg på Manddrab)

Retten lagde til grund, at tiltalte efter en tumult på Bodega opsøgte sin kærestes bopæl, hentede mindst én kniv og vendte tilbage til Bodega med det formål at konfrontere Forurettede 1. Tiltalte gik målrettet mod Forurettede 1, der stod med ryggen til, og påførte ham et knivstik i maveregionen. Dette medførte en tværgående åben buglæsion med fremfald af tarme og indre skader, hvilket bragte Forurettede 1 i livsfare. Retten fandt det bevist, at knivstikket ikke skete ved et uheld, og at tiltalte havde det fornødne forsæt til at dræbe Forurettede 1, understøttet af tiltaltes udtalelser før og efter episoden. Tiltalte blev fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 237, jf. Straffeloven § 21.

Forhold 3 (Legemsangreb af Særligt Rå, Brutal eller Farlig Karakter)

Retten fandt det bevist, at tiltalte i forbindelse med overfaldet på Forurettede 1 ramte Forurettede 2 med en kniv i armen, hvilket medførte snitsår, der måtte syes med 15 sting. Selvom tiltalte ikke havde til hensigt at ramme Forurettede 2, fandt retten, at tiltalte under de givne omstændigheder (påvirket tilstand, værtshusmiljø med mange mennesker) måtte have indset muligheden for at ramme andre. Tiltalte blev fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 245, stk. 1, jf. [Straffeloven § 247, stk. 1).

Sanktionsspørgsmålet

Straffen blev fastsat til fængsel i 6 år og 6 måneder. Flertallet lagde vægt på, at straffen for drabsforsøg efter sædvanlig praksis er 6 år, og at tiltalte herudover blev fundet skyldig i grov vold i gentagelsestilfælde samt besiddelse af kniv på et værtshus forud for drabsforsøget. Forholdene blev begået i et værtshusmiljø, og tiltaltes forstraffe blev tillagt vægt. Retten fandt ingen formildende omstændigheder, jf. Straffeloven § 82, stk. 1, da drabsforsøget ikke skete i umiddelbar forlængelse af den tidligere tumult.

Erstatning

Retten tilkendte erstatning til de forurettede:

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.