Dom for omfattende brandstiftelse i By 1 – Fængsel og frakendelse af retten til at virke som brandmand

Denne sag omhandler en tiltalt, der stod anklaget for 33 tilfælde af brandstiftelse, begået i perioden fra april til november 2016. Sagen blev behandlet under medvirken af domsmænd, da tiltalte fravalgte nævningesagsbehandling, jf. Retsplejeloven § 687, stk. 1.

Anklagepunkter

Anklagemyndigheden havde rejst tiltale for en række brande, der alle faldt ind under Straffeloven § 181, stk. 1. Forholdene omfattede brande i:

• Halmballer og ladebygninger
• Stråtækte pavilloner, sommerhuse og huse
• Hedeområder
• En fiskekutter
• Rundballer
• Affaldscontainere
• Et klubhus
• Et forsøg på brandstiftelse i en hytte, jf. Straffeloven § 21.

De forvoldte skader varierede fra ukendte beløb til betydelige summer, herunder skader for ca. 2,9 mio. kr., 1,4 mio. kr., 3,2 mio. kr., 2,1 mio. kr., 1,7 mio. kr., 3,0 mio. kr. og 3,3 mio. kr. i de mest omfattende tilfælde.

Sagens Forløb og Bevisførelse

Sagen involverede omfattende bevisførelse, herunder teleoplysninger, videoovervågning, DNA-beviser og brandtekniske erklæringer. En lektor fra Københavns Universitet havde udarbejdet sandsynlighedsberegninger baseret på tiltaltes teleoplysninger og brandstederne. Disse beregninger indikerede en statistisk usandsynlig sammenfald mellem tiltaltes færden og brandene.

Tiltalte, der var deltidsbrandmand, forklarede, at hans DNA på et brandsted kunne stamme fra slukningsarbejdet eller et tidligere besøg. Han benægtede at have påsat brandene og afviste, at han var til stede på gerningsstederne på gerningstidspunkterne. Han forklarede også, at hans formål med at køre rundt i området ofte var at drikke øl.

En retspsykiatrisk erklæring konkluderede, at tiltalte ikke var psykotisk, men led af en personlighedsforstyrrelse med tendens til antiaggressivitet og affektretinering. Han havde et alkoholoverforbrug og misbrug, men blev ikke anset for at være i en patologisk rustilstand under gerningerne. Retslægerådet vurderede, at tiltalte var omfattet af Straffeloven § 69, men fandt ikke grundlag for forvaring efter Straffeloven § 70, da risikoen for ny kriminalitet blev anset for ringe. Tiltalte havde været frihedsberøvet siden den 28. november 2016.

Afgørelse

Retten fandt tiltalte skyldig i 18 ud af de 33 forhold om brandstiftelse, som anklagemyndigheden havde rejst tiltale for. De resterende forhold blev tiltalte frifundet for på grund af manglende beviser.

Domfældelse og Straf

Tiltalte blev idømt fængsel i 5 år. Ved straffastsættelsen lagde retten vægt på, at tiltalte blev fundet skyldig i 18 tilfælde af brandstiftelse, herunder ét forhold hvor der var fare for personers liv. Den samlede skade forvoldt af tiltalte blev anslået til omkring 14 mio. kr. Det blev også tillagt vægt, at tiltalte var deltidsbrandmand, da han begik forholdene.

Frakendelse af Ret til Erhverv

Tiltalte blev frakendt retten til erhvervsmæssigt eller i forbindelse med fritidsaktiviteter at virke som brandmand indtil videre, jf. Straffeloven § 79, stk. 2.

Erstatningskrav

Retten godkendte følgende erstatningskrav, som tiltalte havde anerkendt størrelsesmæssigt:

Øvrige erstatningskrav blev henvist til eventuelt civilt søgsmål på grund af utilstrækkelig dokumentation.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.