Kærefristens beregning efter berigtigelse af dom, jf. [Retsplejeloven § 221](/ref/retsplejeloven_§_221)

Sagen omhandlede en tvist mellem Beatræ A/S Snedker- og Tømrerfirma (kærende) og Indkærede 1 og Indkærede 2 (indkærede) vedrørende renoveringsarbejde på deres ejendom. Beatræ A/S krævede betaling for udført arbejde, mens de indkærede gjorde gældende, at der var overfakturering og mangler. Nordisk Element Byg A/S blev adciteret af de indkærede med henblik på betaling for påståede mangler ved byggematerialer.

Byrettens Afgørelse og Berigtigelse

• Retten i Lyngby afsagde dom den 18. maj 2022.
• Domskonklusionen fastslog, at Indkærede 1 og 2 skulle betale 95.437,50 kr. til Nordisk Element Byg, og Beatræ skulle betale 287.504,40 kr. til Indkærede 1 og 2.
• Sagsomkostninger blev oprindeligt fastsat således, at Indkærede 1 og 2 skulle betale 72.600 kr. til Beatræ, og Beatræ skulle betale 42.220 kr. til Indkærede 1 og 2.
• Den 18. maj 2022 anmodede Nordisk Element Byg om berigtigelse af dommen vedrørende sagsomkostninger.
• Retten i Lyngby berigtigede dommen den 31. maj 2022 i medfør af Retsplejeloven § 221. Den berigtigede dom ændrede sagsomkostningerne, så Indkærede 1 og 2 skulle betale 85.100 kr. til Nordisk Element Byg, og Beatræ skulle betale 42.220 kr. til Indkærede 1 og 2. Det fremgik også, at Beatræ skulle betale 287.504,40 kr. til Indkærede 1 og 2.

Landsrettens Afgørelse

• Beatræ A/S kærede byrettens afgørelse om sagsomkostninger til Østre Landsret den 10. juni 2022.
• Beatræ A/S påstod, at kærefristen skulle regnes fra datoen for den berigtigede dom (31. maj 2022), hvilket ville gøre kæreskriftet rettidigt.
• Østre Landsret afviste kæren ved kendelse af 30. juni 2022 med henvisning til, at kæreskriftet var indleveret efter udløbet af kærefristen på 2 uger, jf. Retsplejeloven § 394, stk. 1. Landsretten fandt ikke grundlag for undtagelsesvis at tillade kære.

Anbringender for Højesteret

• Beatræ A/S anførte, at kærefristen skulle løbe fra tidspunktet for berigtigelsen af dommen den 31. maj 2022, jf. Retsplejeloven § 221. De argumenterede for, at domsresultatet først var klart efter berigtigelsen.
• Indkærede 1 og Indkærede 2 påstod stadfæstelse og anførte, at berigtigelsen var omfattet af kæreforbuddet i Retsplejeloven § 221, da det drejede sig om åbenlyse fejlskrifter. De fremhævede, at en berigtigelse ikke genstarter appelfrister, og at Beatræ A/S burde have været klar over fejlen tidligere.

Højesteret skulle afgøre, om kærefristen for byrettens afgørelse om sagsomkostninger skulle regnes fra datoen for domsafsigelsen (18. maj 2022) eller fra datoen for dommens berigtigelse (31. maj 2022).

Højesterets Begrundelse

• Højesteret henviste til tidligere praksis (UfR 2000.1987), der fastslår, at en berigtigelse efter Retsplejeloven § 221 ikke tillægges betydning for en ankefrist.
• Retten lagde til grund, at domskonklusionen var behæftet med en skrivefejl i navn og en regnefejl i opgørelsen af sagsomkostningsbeløbet, hvilket byretten kunne berigtige i medfør af Retsplejeloven § 221.
• Nordisk Element Byg gjorde opmærksom på fejlene samme dag, som dombogen blev publiceret, og parterne modtog meddelelse herom.
• Højesteret fandt, at der på dette grundlag ikke var grundlag for at fravige udgangspunktet om, at en berigtigelse ikke har betydning for beregningen af en appelfrist.
• Kærefristen på 2 uger, jf. Retsplejeloven § 394, stk. 1, skulle derfor regnes fra den 18. maj 2022.
• Da kæreskriftet først blev indleveret den 10. juni 2022, var kærefristen overskredet.

Højesterets Afgørelse

• Højesteret stadfæstede landsrettens kendelse.
• Beatræ A/S Snedker- og Tømrerfirma blev pålagt at betale 10.000 kr. i sagsomkostninger til Indkærede 1 og Indkærede 2.
• Beløbet skulle betales inden 14 dage og forrentes efter Renteloven § 8a.