Kære vedrørende afslag på sagkyndige medlemmer under hovedforhandling

Denne sag omhandler en tvist mellem Lærerstandens Brandforsikring G/S og en tidligere sagsøgt vedrørende erstatning for skimmelsvampskade og spørgsmålet om tiltrædelse af sagkyndige dommere under hovedforhandlingen.

Sagens Baggrund

Lærerstandens Brandforsikring G/S havde udbetalt en forsikringssum på 304.662,50 kr. til dækning af omkostninger til undersøgelse og udbedring af en skimmelsvampskade. Skaden var opstået som følge af utæthed i taget på en tilbygning, der var opført af den indkærede. Forud for sagsanlægget var der indhentet en rapport fra Bolius Rådgivning/Person, som skulle vurdere skaden.

Byrettens Behandling

Under sagens behandling i byretten anmodede Lærerstandens Brandforsikring G/S om, at retten under hovedforhandlingen blev tiltrådt af to sagkyndige medlemmer med bygningsteknisk indsigt. Formålet var, at disse sagkyndige kunne vurdere det tekniske indhold af den indhentede rapport og den uddybende forklaring fra Bolius. Lærerstandens Brandforsikring G/S havde desuden tilkendegivet, at syn og skøn ikke var relevant, da skaden allerede var udbedret.

Den indkærede modsatte sig anmodningen om sagkyndige medlemmer med den begrundelse, at sagkyndige dommere ikke kunne træde i stedet for bevisførelse.

Byretten i Hillerød afsagde den 12. september 2011 en kendelse, hvorved Lærerstandens Brandforsikring G/S' anmodning om tiltrædelse af sagkyndige medlemmer ikke blev taget til følge.

Kæremål til Landsretten

Lærerstandens Brandforsikring G/S kærede byrettens kendelse til Østre Landsret den 16. september 2011. Kæremålet omhandlede byrettens afslag på at lade retten tiltræde af sagkyndige medlemmer med bygningsteknisk indsigt, jf. Retsplejeloven § 20, stk. 1. Der blev fremlagt kæresvarskrift og kærereplik i sagen.

Landsrettens Afgørelse

Østre Landsret ændrede byrettens kendelse. Landsretten fandt, at der var grundlag for, at byretten under hovedforhandlingen tiltrædes af to sagkyndige dommere. Dette blev begrundet med, at byretten selv havde anført, at fagkundskab kunne være af betydning for sagens afgørelse, og at den allerede indhentede erklæring om skimmelsvampens opståen og udbedringsbehov understøttede behovet for sagkyndig bistand.

Kærendes begæring om tiltrædelse af sagkyndige medlemmer blev således taget til følge. Spørgsmålet om omkostninger i forbindelse med kæremålet skulle afgøres af byretten i forbindelse med sagens afslutning, og kæreafgiften blev tilbagebetalt.