Tryg-Baltica: Afvisning af retshjælpsdækning ved mangler på fast ejendom

Sagen drejer sig om Tryg-Baltica Forsikring A/S' afvisning af retshjælpsdækning til en retssag vedrørende mangler ved en fast ejendom. Klagerne købte en ejendom for 990.000 kr. og reklamerede kort efter overtagelsen over et mangelfuldt gulv. Efter sælgerens afvisning anlagde klagerne sag med krav om betaling af 25.000 kr. Klagerne søgte retshjælpsdækning hos Tryg-Baltica, men selskabet afviste, da de mente, at der ikke var tilstrækkelig dokumentation for, at der var rimelig grund til at føre sagen.

Advokaten fastholdt klagen og anførte, at selskabet ikke kunne kræve, at klagerne skulle bekoste en sagkyndig erklæring for at dokumentere sagens rimelighed. Under nævnets behandling blev sagen forligt, hvor sælgeren betalte ca. 18.000 kr. til klagerne, og retten fastsatte omkostningerne. Sælgeren blev pålagt at betale 14.000 kr. til dækning af klagernes omkostninger. Selskabet afregnede herefter alle omkostninger til advokaten med fradrag af selvrisiko.

Advokaten fastholdt dog klagen til ankenævnet, idet det fandtes uacceptabelt, at selskabet først efter sagens afgørelse ved retten anerkendte retshjælpsdækning af sagens omkostninger. Klagen bestod på dette tidspunkt alene i et ønske om nævnets tilkendegivelse vedrørende selskabets handlemåde, da klienten havde en retlig interesse i at få afgjort spørgsmålet om sagens rimelighed og selskabets oprindelige afvisning af retshjælp.

Nævnet fandt, at selskabet under nævnsbehandlingen havde opfyldt klagernes økonomiske krav. Uanset det af klagernes advokat anførte, forelå der herefter ikke længere en konkret og aktuel tvist mellem klagerne og selskabet. Nævnet havde herefter ikke kompetence til at afgøre det af advokaten rejste spørgsmål, hvorfor klagen ikke kunne tages til følge.