Højesterets afgørelse om ubetinget vigepligt og anvendelse af fuldt-stop tavle i færdselssag

Sagen omhandler en tiltalt, der blev dømt for at have overtrådt sin ubetingede vigepligt ved ikke at standse helt op ved en "stop"-færdselstavle (B 13) i et kryds. Sagen blev anket til Højesteret for at afklare, om denne handling udgjorde en overtrædelse af den ubetingede vigepligt, der medfører et "klip" i kørekortet og dermed betinget frakendelse af førerretten, eller om det alene var en overtrædelse af pligten til at efterkomme færdselstavlens anvisning.

Sagens Forløb i Tidligere Instanser

Sagen blev først behandlet ved Retten i Nykøbing Falster den 5. september 2013 og derefter af Østre Landsrets 10. afdeling den 3. marts 2014.

Tiltaltes Påstande og Anbringender

Tiltalte ankede dommen med påstand om stadfæstelse af byrettens dom, men med den ændring, at bøden skulle nedsættes til 1.500 kr.

Tiltalte erkendte at have overtrådt Færdselsloven § 4, stk. 1, idet han ikke standsede helt op ved færdselstavlen B 13 (stop), jf. Vejafmærkningsbekendtgørelsen § 10. Han kørte ind i krydset med ca. 10 km/t. Han anførte dog, at han ikke havde overtrådt sin ubetingede vigepligt efter Færdselsloven § 26, stk. 2, da han i god tid nedsatte farten og sikrede sig, at der ikke var anden færdsel i krydset. Han argumenterede for, at hans fremkørsel skete uden fare eller ulempe for andre trafikanter, og at en overtrædelse af den ubetingede vigepligt forudsætter, at der er færdsel at vige for. Han mente derfor, at en "klip" i kørekortet og den betingede frakendelse af førerretten var uretmæssig, da dette kun burde ske ved overtrædelse af Færdselsloven § 26, stk. 2 og ikke kun Færdselsloven § 4, stk. 1.

Rigsadvokatens Påstande og Anbringender

Rigsadvokaten påstod stadfæstelse af landsrettens dom. Rigsadvokaten gjorde gældende, at tiltalte havde overtrådt sin ubetingede vigepligt efter Færdselsloven § 26, stk. 2, ved at undlade at følge færdselstavlens anvisning om at stoppe helt op. Dette gjaldt, selvom der ikke var tværgående færdsel, og han ikke konkret forvoldte fare eller ulempe. Rigsadvokaten fremhævede, at pligten til at standse helt op ved en B 13-tavle er en integreret del af den ubetingede vigepligt, og at disse tavler opsættes i særligt farlige situationer, jf. Vejafmærkningsbekendtgørelsen § 47. Det blev også anført, at klippekortsystemet, indført ved lov nr. 267 af 21. april 2004, forudsætter, at overtrædelse af den ubetingede vigepligt ved manglende stop ved en B 13-tavle udløser et "klip", selv uden konkret fare. Rigsadvokaten var dog enig i, at bøden burde nedsættes til 1.500 kr., hvis tiltalte blev frifundet for overtrædelse af Færdselsloven § 26, stk. 2.

Tidligere Straffe

Tiltalte havde tidligere modtaget to "klip" i kørekortet inden for de seneste tre år forud for den aktuelle overtrædelse:

Disse tidligere forseelser var afgørende for spørgsmålet om betinget frakendelse af førerretten i henhold til Færdselsloven § 125, stk. 2, nr. 4, hvis den aktuelle overtrædelse også medførte et "klip".

Højesterets Afgørelse

Flertallet af dommerne (Jytte Scharling, Marianne Højgaard Pedersen og Jon Stokholm) fandt, at pligten til at standse helt op ved en "fuldt-stop tavle" (B 13) er en integreret del af den ubetingede vigepligt, som følger af Færdselsloven § 26, stk. 2. De argumenterede for, at der ikke er grundlag for at opdele vigepligten i et påbud om at standse (Færdselsloven § 4, stk. 1) og en særskilt vigepligtstilkendegivelse. Da tiltalte undlod at standse helt op ved færdselstavlen B 13, blev han fundet skyldig i overtrædelse af Færdselsloven § 26, stk. 2.

Mindretallet af dommerne (Poul Søgaard og Lars Apostoli) var uenige. De mente, at den ubetingede vigepligt efter Færdselsloven § 26, stk. 2 skal overholdes i overensstemmelse med Færdselsloven § 26, stk. 5, hvilket indebærer at nedsætte hastigheden eller standse for at tilkendegive vigepligten. De fandt ikke tilstrækkeligt grundlag i lovens ordlyd eller forarbejder til at fortolke den ubetingede vigepligt anderledes, når den er tilkendegivet ved en B 13-tavle, end ved en B 11-tavle (trekant på spidsen). De konkluderede, at fremkørsel med 10 km/t, efter at have sikret sig, at der ikke var trafik, og uden at forvolde fare eller ulempe, ikke udgjorde en overtrædelse af den ubetingede vigepligt efter Færdselsloven § 26, stk. 2, jf. stk. 5. De stemte for at stadfæste byrettens dom med en bøde på 1.500 kr. for alene overtrædelse af Færdselsloven § 4, stk. 1.

Dommens Resultat

Efter stemmeflertallet stadfæstede Højesteret landsrettens dom. Dette indebar, at tiltalte blev fundet skyldig i overtrædelse af Færdselsloven § 26, stk. 2, og at den betingede frakendelse af førerretten blev opretholdt i henhold til Færdselsloven § 125, stk. 2, grundet tidligere klip i kørekortet.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for Højesteret.