Landsretten stadfæster forvaring for omfattende seksuelle overgreb og vold

Denne sag omhandler en ankesag ved Østre Landsret, hvor tiltalte, født i 1993, ankede en dom afsagt af Retten i Glostrup den 8. juni 2022. Tiltalte påstod frifindelse eller subsidiært formildelse, mens Anklagemyndigheden påstod stadfæstelse af byrettens dom.

Sagens Baggrund

Tiltalte var i byretten dømt for en række grove forbrydelser, herunder voldtægt, seksuelle overgreb, grov vold, afpresning, trusler og frihedsberøvelse, begået mod 16 forurettede, hvoraf hovedparten var unge mænd, ofte mindreårige, tilknyttet et hooliganmiljø. Gerningsperioden strakte sig over omkring syv år.

Anklagemyndighedens og Forurettedes Krav

For landsretten blev der fremsat omfattende godtgørelses- og erstatningskrav fra 16 forurettede. Kravene omfattede godtgørelse for tort, svie og smerte, tabt arbejdsfortjeneste og afpressede beløb. Beløbene varierede betydeligt, fra 30.000 kr. til 4 mio. kr. for tort alene, samt yderligere beløb for andre tab. Tiltalte bestred pligten til at betale erstatning og godtgørelse samt samtlige kravs størrelse.

Bevisførelse og Forklaringer

Landsretten foretog den samme dokumentation som i byretten, herunder videooptagelser, fotografier og lydfiler. Der blev afgivet supplerende forklaringer af tiltalte og en lang række vidner, herunder de forurettede, psykologer og politiassistenter. En del af vidneforklaringerne blev afgivet for lukkede døre.

Landsrettens Begrundelse

Landsretten afviste tiltaltes teori om et komplot, der skulle have til formål at få ham dømt for kriminalitet, han ikke havde begået. Retten fandt det usandsynligt, at de 16 unge mennesker skulle have planlagt og koordineret så omfattende falske anmeldelser. Landsretten lagde vægt på, at de forurettedes forklaringer var detaljerede og særdeles troværdige, og at de understøttede hinanden, selvom der var visse uoverensstemmelser i tidsangivelser, hvilket blev forklaret med dissociation i forbindelse med seksuelle og voldelige overgreb.

Det blev lagt til grund, at tiltalte var den reelle leder af hooligangrupperne "Hooligangruppe 1" og "Hooligangruppe 2", og at han havde en ledende rolle over for de mindreårige drenge og unge mænd i miljøet. Vold og et tavshedskodeks var almindeligt forekommende i dette miljø.

Landsretten fandt det bevist, at tiltalte ved vold, trussel om vold eller en underliggende trussel om vold havde tiltvunget sig samleje eller andet seksuelt forhold end samleje med de forurettede, og at tiltalte havde direkte forsæt hertil. Tiltaltes forklaringer om frivillige seksuelle relationer blev tilsidesat som utroværdige.

Landsretten tiltrådte byrettens afgørelse for de enkelte forhold, herunder for voldtægt, seksuelle overgreb, grov vold, afpresning og trusler. Dog blev tiltalte frifundet for en del af forhold 24 vedrørende blufærdighedskrænkelse, da der ikke var tilstrækkeligt grundlag for domfældelse for de pågældende udtalelser. Landsretten fandt heller ikke grundlag for at henvise til Straffeloven § 247, stk. 1 i forhold 49, 50 og 51, da tiltalte ikke tidligere var dømt for forsætligt legemsangreb, psykisk vold eller forbrydelser forbundet med forsætlig vold.

Landsrettens Afgørelse

Østre Landsret stadfæstede byrettens dom, hvor tiltalte blev idømt forvaring for en række grove forbrydelser. Landsretten fandt, at betingelserne for forvaring i henhold til Straffeloven § 70, stk. 2, nr. 2 og 3 var opfyldt, idet tiltalte udgør en væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, og forvaring er påkrævet for at forebygge denne fare.

Landsretten stadfæstede desuden byrettens bestemmelse om opholdsforbud i Kommune 1 og Kommune 2, samt boligforbud og besøgsforbud indtil videre i medfør af Straffeloven § 236, stk. 1, jf. stk. 3 og 5.

Godtgørelses- og Erstatningskrav

Landsretten ændrede byrettens afgørelse vedrørende godtgørelseskravene for flere forurettede, med henvisning til Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 1, stk. 2 og stk. 4 og Erstatningsansvarsloven § 16. De forhøjede godtgørelsesbeløb er som følger:

Byrettens bestemmelser om tortgodtgørelse til Forurettede 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14 og 16 blev stadfæstet. Forurettede 11 blev desuden tilkendt yderligere 13.600 kr. med procesrente for dokumenterede udgifter til psykologbistand.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Lovgrundlag for Domfældelse

Tiltalte blev fundet skyldig i overtrædelse af følgende bestemmelser i straffeloven:

• Straffeloven § 216, stk. 1 (voldtægt)
• Straffeloven § 225 (andet seksuelt forhold end samleje ved tvang)
• Straffeloven § 222, stk. 1, stk. 2 og stk. 3 (seksuelt forhold med barn)
• Straffeloven § 223, stk. 2 (seksuelt forhold ved misbrug af tillidsforhold)
• Straffeloven § 232, stk. 1 (blufærdighedskrænkelse)
• Straffeloven § 244, stk. 1 (vold)
• Straffeloven § 245 (grov vold)
• Straffeloven § 260, stk. 1, nr. 1 (ulovlig tvang)
• Straffeloven § 261, stk. 1 og stk. 2 (frihedsberøvelse)
• Straffeloven § 266 (trusler)
• Straffeloven § 285, stk. 1, jf. § 281, nr. 1 (afpresning)
• Straffeloven § 123 (overtrædelse af tilhold)
• Straffeloven § 134a (tilskyndelse til vold)

Samt de generelle bestemmelser om forsøg (Straffeloven § 21), gentagelsesvirkning (Straffeloven § 89) og anvendelse af loven i tid (Straffeloven § 3, stk. 1).