Varetægtsfængsling in absentia for voldtægt

Denne sag omhandler et grundlovsforhør in absentia ved Retten i Herning, hvor anklagemyndigheden begærede Tiltalte varetægtsfængslet for voldtægt, selvom han tidligere var frifundet i byretten, men sagen var anket til landsretten.

Sagens Baggrund

Tiltalte var sigtet for voldtægt efter Straffeloven § 216, stk. 1, begået den 10. august 2009 i Herning. Ifølge sigtelsen havde Tiltalte med vold eller trusler om vold tiltvunget sig samleje med Forurettede ved at tvinge hende ned på jorden, fastholde hende og aftage hendes tøj, hvorefter han tiltvang sig samleje trods hendes modstand og protester.

Tidligere Retsforløb

• Byretsdom (18. november 2009): Retten i Herning frifandt Tiltalte for voldtægt.
• Anke til Landsretten: Statsadvokaten ankede byrettens dom til landsretten med påstand om domfældelse og skærpelse.
• Udeblivelse fra Landsretten: Tiltalte mødte ikke op til hovedforhandlingen i landsretten, som afsagde kendelse om anholdelse.
• Europæisk Arrestordre: Justitsministeriet fandt ikke, at landsrettens kendelse kunne danne baggrund for udstedelse af en europæisk arrestordre.

Anklagemyndighedens Begæring

Anklageren begærede Tiltalte varetægtsfængslet in absentia i medfør af Retsplejeloven § 769, jf. Retsplejeloven § 762, stk. 1, nr. 1. Begæringen blev begrundet med:

• Begrundet mistanke: Henvisning til vidneforklaringer i den dokumenterede byretsdom, som trods frifindelsen fortsat understøttede en begrundet mistanke.
• Unddragelsesfare: Nødvendigheden af at få Tiltalte bragt til landet, da han opholdt sig i udlandet (Rumænien), og varetægtsfængsling var nødvendig for at udstede en europæisk arrestordre.

Forsvarerens Indsigelser

Forsvareren nedlagde påstand om, at Retten i Herning ikke var kompetent til at behandle sagen, da den var anket til Vestre Landsret. Han anførte desuden:

• Processuel binding: Anklagemyndigheden var bundet af sin tidligere processuelle begæring fremsat over for landsretten.
• Effektuering i udlandet: En kendelse om varetægtsfængsling kunne ikke effektueres i udlandet, da retsstillingen i flere lande er, at en person ikke kan udleveres, hvis han er blevet frifundet ved dom.
• Manglende betingelser: Betingelserne for fængsling i medfør af Retsplejeloven § 762, stk. 1, nr. 1 var ikke opfyldt, især med henvisning til den frifindende byretsdom.

Rettens Kompetence

Retten fastslog, at spørgsmål om varetægtsfængsling afgøres i første instans ved byretten. Dette spørgsmål er ikke en del af den verserende ankesag i landsretten, og Retten i Herning fandt sig derfor kompetent til at træffe afgørelse.

Anklagemyndighedens Begæring

Retten fandt, at anklagemyndighedens tidligere begæring om anholdelse i landsretten, jf. Retsplejeloven § 757, ikke afskar anklagemyndigheden fra efterfølgende at fremsætte en begæring om varetægtsfængsling på et andet grundlag.

Begrundet Mistanke

Selvom byretten den 18. november 2009 frifandt Tiltalte for voldtægt, bemærkede retten, at der i dommen var udtrykt tvivl om Tiltaltes uskyld ("Retten finder ..... betænkeligt at anse det for tilstrækkelig godtgjort"). På baggrund heraf fandt retten, at der fortsat bestod en begrundet mistanke om, at Tiltalte er skyldig.

Unddragelsesfare

Da Tiltalte er uden tilknytning til Danmark og er udeblevet fra hovedforhandlingen af ankesagen, fandt retten, at der var bestemte grunde til at antage, at han ville unddrage sig den videre forfølgning i sagen, jf. Retsplejeloven § 762, stk. 1, nr. 1.

Afgørelse

Retten bestemte, at Tiltalte varetægtsfængsles in absentia.

Fremstilling

Retten bemærkede, at Tiltalte i medfør af Retsplejeloven § 764, stk. 2 skal fremstilles i retten inden 24 timer efter, at han er indbragt til Danmark.

Kære

Forsvareren kærede kendelsen og anmodede om mundtlig forhandling i landsretten, subsidiært en frist for indlevering af kæreskrift. Sagen blev herefter udsat.