Dom om drab og drabsforsøg relateret til bandekonflikt – [Straffeloven § 81 a](/ref/straffeloven_§_81_a) – Stadfæstelse af byrettens dom

Denne sag omhandler en ankesag ved Østre Landsret, hvor tiltalte var anklaget for manddrab og drabsforsøg i forbindelse med en skudepisode den 2. januar 2021. Sagen udspringer af en konflikt i bandemiljøet mellem rockergruppen Bandidos, som tiltalte var medlem af, og grupperingen NNV.

Baggrund for Konflikten

Tiltalte, der fungerede som konfliktmægler for Bandidos, havde aftalt et møde i Hillerød med medlemmer af NNV for at løse et økonomisk mellemværende, som en bekendt af tiltalte, Person 32, havde med NNV. Forud for mødet var der opstået spændinger, herunder videoer, der viste mishandling af en person, som tiltalte opfattede som en advarsel fra NNV.

Skudepisoden den 2. januar 2021

Tiltalte ankom bevæbnet med en pistol til det aftalte mødested. Da en bil med fire personer fra NNV ankom, opstod der en konfrontation. Tiltalte forklarede i byretten, at han opfattede, at en person i bilen trak en pistol mod ham, og at han derfor skød i nødværge for at forsvare sig. Han affyrede 11 skud mod bilen. En person, Forurettede 1, blev dræbt, og en anden, Forurettede 2, fik livstruende skader. De to øvrige personer, Forurettede 3 og Forurettede 4, blev ikke ramt.

Tiltaltes Forklaringer og Bevisførelse

Tiltaltes forklaringer om hændelsesforløbet og hans intentioner ændrede sig undervejs i sagen. I landsretten forklarede han, at hans hensigt alene var at få personerne til at køre væk, og at han skød nedad mod bilen, ikke mod personerne. Landsretten tilsidesatte dog denne forklaring baseret på kriminaltekniske erklæringer om skudvinkler og placering samt tiltaltes tidligere forklaringer i grundlovsforhøret og byretten. Retten fandt det bevist, at tiltalte handlede med forsæt til at dræbe personerne i bilen.

Politiets Oplysninger om Bandemiljøet

Politiets efterretnings- og analyseenhed fremlagde rapporter og forklaringer om strukturen i Bandidos og NNV, samt om bandekonflikter. Det blev oplyst, at tiltalte var en såkaldt "Sargento de Armas" i Bandidos, en rolle der indebærer ansvar for klubbens sikkerhed i konfliktsituationer. Politiet bekræftede, at skuddrabet og drabsforsøgene udløste en konflikt mellem de to grupperinger, hvilket er et typisk mønster i bandemiljøet, hvor gengældelse ofte finder sted.

Nødværge og Bandepakken

Landsretten fandt ikke grundlag for at fastslå, at tiltalte blev truet med en pistol, og selv hvis dette var tilfældet, var betingelserne for straffrihed i medfør af Straffeloven § 13, stk. 1 eller Straffeloven § 13, stk. 2 ikke opfyldt, henset til antallet af skud og omstændighederne. Retten lagde vægt på, at tiltalte var klar over, at de involverede personer havde tilknytning til NNV, og at handlingen var egnet til at fremkalde en bandekonflikt, hvilket medførte anvendelse af straffelovens bandebestemmelser.

Landsrettens Afgørelse

Østre Landsret stadfæstede byrettens dom med en enkelt ændring vedrørende erstatningskrav. Tiltalte blev fundet skyldig i følgende forhold:

• Forhold 1: Overtrædelse af Straffeloven § 237 (manddrab) og Straffeloven § 237, jf. § 21 (forsøg på manddrab) for at have dræbt én person og forsøgt at dræbe tre andre ved at affyre 11 pistolskud mod en bil. Retten fandt, at handlingen var begået med forsæt til at dræbe.
• Forhold 2: Overtrædelse af Straffeloven § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3 (ulovlig besiddelse af våben under særligt skærpende omstændigheder) samt Våbenloven § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3 for at have besiddet en pistol med ammunition og en revolver på et offentligt tilgængeligt sted.

Anvendelse af Bandepakken

Begge forhold blev fundet omfattet af Straffeloven § 81 a, stk. 1 og Straffeloven § 81 a, stk. 2, da lovovertrædelserne var egnede til at fremkalde en konflikt mellem rockergruppen Bandidos, som tiltalte var medlem af, og grupperingen NNV. Konflikten blev også konstateret at være udløst af hændelsen.

Strafudmåling

Samtlige dommere og nævninger stemte for at fastsætte straffen til fængsel på livstid. Dette blev begrundet med grovheden og karakteren af forholdene, samt at tiltalte tidligere var straffet for personfarlig kriminalitet og overtrædelse af våbenlovgivningen. Retten henviste til forarbejderne til Straffeloven § 81 a, som forudsætter livstidsfængsel i drabssager omfattet af bestemmelsen.

Opholdsforbud og Konfiskation

Byrettens bestemmelser om opholdsforbud i medfør af Straffeloven § 79 a, stk. 1 og konfiskation blev tiltrådt af landsretten.

Erstatningskrav

De fremsatte krav om godtgørelse og erstatning til Vidne 1 og de fem børn blev ikke taget under påkendelse i medfør af Retsplejeloven § 992, stk. 1. Dette skyldtes manglende dokumentation for Vidne 1's og børnenes nærmere relation til afdøde Forurettede 1, herunder at Vidne 1 og Forurettede 1 var skilt og ikke havde samme folkeregisteradresse, selvom de var islamisk gift.

Tiltalte har været frihedsberøvet siden den 14. januar 2021.

Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at bestemmelserne om erstatning udgår. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.