Dom for legemsangreb med døden til følge og udvisning

Denne sag omhandler en tiltale mod en person for et legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter, der resulterede i offerets død. Anklagemyndigheden nedlagde desuden påstand om udvisning af tiltalte fra Danmark.

Sagens Forhold

Tiltalte blev tiltalt for i forening med flere uidentificerede personer den 29. maj 2006 omkring kl. 00.30 i Bådmandsstræde/Dronningensgade, København K, at have tildelt en forurettet person flere slag eller spark i hovedet og på kroppen med slagvåben eller anden stump vold. Dette medførte så svære kranie-/hjernelæsioner, at forurettede afgik ved døden den 30. maj 2006. Forholdet blev rejst efter Straffeloven § 246, jf. Straffeloven § 245, stk. 1.

Anklagemyndigheden nedlagde desuden påstand om udvisning af tiltalte i medfør af Udlændingeloven § 49, stk. 1, jf. Udlændingeloven § 22, nr. 6, med indrejseforbud i et af retten fastsat tidsrum, jf. Udlændingeloven § 32.

Tiltalte nægtede sig skyldig.

Tiltaltes Baggrund og Forhistorie

Tidligere Straffe

Tiltalte var tidligere straffet, herunder ved Københavns Byrets dom af 9. januar 2001 for overtrædelse af Straffeloven § 288, stk. 1, nr. 1 (røveri), hvor han blev idømt fængsel i 1 år og 3 måneder, heraf 9 måneder betinget med en prøvetid på 2 år, jf. Straffeloven § 58, stk. 1, jf. Straffeloven § 56, stk. 2.

Mentalundersøgelse

En mentalundersøgelse fra Sct. Hans Hospital, Retspsykiatrisk Afdeling R, dateret 16. februar 2007, konkluderede følgende:

• Tiltalte blev ikke fundet sindssyg på gerningstidspunktet og var ikke i abnorm rustilstand, trods hashrygning.
• Han er lettere mentalt retarderet og lider ikke af organisk hjernelidelse.
• Han er omfattet af Straffeloven § 69 og har en personlighedsforstyrrelse præget af massiv mangel på sociale færdigheder.
• Der vurderes en moderat risiko for fremtidig recidiv til voldelig adfærd.
• Det blev anbefalet, at eventuel afsoning indledes i Anstalten Herstedsvester, da foranstaltninger efter Straffeloven § 68, 2. pkt. ikke blev anset for mere formålstjenlige end straf.

Opholdsgrundlag og Udvisningsspørgsmål

Udlændingeservice udtalte den 17. september 2007 om udvisningsspørgsmålet:

• Tiltalte indrejste i Danmark som 6-årig i april 1991 i forbindelse med familiesammenføring og har haft lovligt ophold i cirka 14 år og 8 måneder, efter fratræk af perioder med frihedsberøvelse, jf. Udlændingeloven § 27, stk. 1 og Udlændingeloven § 27, stk. 5.
• Han har gået 7 år i dansk folkeskole og været tilknyttet det danske arbejdsmarked i cirka 5 år, men er nu førtidspensioneret.
• Hele hans nærmeste familie (moder og fire søskende) bor i Danmark.
• Tiltalte har besøgt Tyrkiet 5-10 gange af 2 måneders varighed, men ikke siden 2000, og taler kun lidt kurdisk.
• Udlændingeservice fandt ikke, at der var risiko for, at tiltalte ville blive udsat for særlig byrdefulde strafforanstaltninger ved tilbagevenden til Tyrkiet, eller at han ville blive straffet for samme lovovertrædelse, jf. European Convention om the International Validity of Criminal Judgments, ETS 070 af 28. maj 1970 (artikel 53 ff. om "ne bis in idem").
• Udlændingeservice tiltrådte anklagemyndighedens indstilling om udvisning, idet de i Udlændingeloven § 26, stk. 1 nævnte forhold ikke talte afgørende imod udvisning, jf. Udlændingeloven § 26, stk. 2.

Nævningernes Afgørelse

Nævningerne svarede bekræftende på hovedspørgsmålet i overensstemmelse med anklageskriftet, hvilket retten lagde til grund.

Strafudmåling

Tiltalte straffes med fængsel i 7 år. Flertallet af nævningerne stemte for denne straf (22 stemmer for 7 år, 1 for 8 år, 1 for 6 år).

Ved strafudmålingen blev der navnlig henset til, at voldsudøvelsen var en straffeaktion udført af flere i forening, jf. Straffeloven § 81, nr. 2, over for en person, der ikke havde givet rimelig anledning til voldsudøvelsen.

Udvisning

Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig, jf. Udlændingeloven § 22, nr. 6 og Udlændingeloven § 32, stk. 2, nr. 4.

Flertallet af nævningerne stemte for udvisning (22 stemmer for udvisning, 2 for frifindelse for udvisning).

Ved spørgsmålet om udvisning lagde retten vægt på:

• Tiltaltes indrejse som 6-årig og lovlige ophold i Danmark i ca. 14 år og 8 måneder.
• At han ikke er gift eller har børn, men at hans nærmeste familie bor i Danmark.
• Hans skolegang (7 år) og tilknytning til arbejdsmarkedet (5 år), samt at han nu er førtidspensioneret.
• Hans begrænsede tilknytning til Tyrkiet (besøg før 2000, taler kun lidt kurdisk).
• At der ikke var risiko for særlig byrdefulde strafforanstaltninger i Tyrkiet, jf. European Convention om the International Validity of Criminal Judgments, ETS 070 af 28. maj 1970 (artikel 53 ff. om "ne bis in idem").
• At den idømte fængselsstraf for personfarlig kriminalitet udgør en alvorlig trussel mod grundlæggende samfundshensyn, og at de i Udlændingeloven § 26, stk. 1 nævnte forhold ikke talte afgørende imod udvisning, jf. Udlændingeloven § 26, stk. 2.
• Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 kunne ikke føre til et andet resultat.

Frihedsberøvelse og Omkostninger

Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 2. juni 2006, herunder i isolation fra den 2. juni 2006 til den 22. juni 2006.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.