Kendelse om stadfæstelse af fogedrettens kompetence til at tvangsinddrive sagsomkostninger for Tandskadeankenævnet

Denne sag omhandlede en kære af to kendelser afsagt af fogedretten i Retten i Roskilde, hvorved det blev bestemt, at en sag skulle fremmes til udlæg, og der blev foretaget udlæg i et depositum i et lejeforhold.

Sagens Parter

• Kærende: Tidligere Modpart
• Modpart: Tandskadeankenævnet (repræsenteret af advokat Søren Vagner Nielsen)

Sagens Baggrund

Kærende havde kæret to kendelser af 16. november 2021 fra fogedretten i Retten i Roskilde (sag 22-9308/2020). Kendelserne fastslog, at sagen skulle fremmes til udlæg for 21.135,97 kr. hos kærende, og at der blev foretaget udlæg i et depositum vedrørende et lejemål i Køge.

Kærendes Påstande og Anbringender

Kærende nedlagde påstand om, at kendelsen om udlæg i depositum skulle ophæves, og at fogedsagen skulle afvises, subsidiært nægtes fremme. Derudover påstod kærende, at Tandskadeankenævnet skulle tilpligtes at betale erstatning for tab samt godtgørelse for tort, jf. Retsplejeloven § 505, stk. 1.

Kærende anførte til støtte for sine påstande, at:

• Kendelserne var ugyldige og uhjemlede.
• Tandskadeankenævnets krav på sagsomkostninger burde inddrives af Gældsstyrelsen, da nævnet er en del af den offentlige forvaltning.
• Tandskadeankenævnet havde mulighed for at indsende fordringer til inddrivelse uden at oplyse fogedretten og landsretten herom.
• Landsretten burde omgøre afgørelsen af 18. oktober 2021.
• Tvisten burde henvises til civilt søgsmål på grund af grundlæggende tvivl om, hvorvidt kærende kunne pålægges de omhandlede sagsomkostninger.
• Sagen var fejlbehandlet af fogedretten, og retsassessoren, der afsagde kendelserne, var inhabil.
• Sagen burde have været udsat i afventning af Procesbevillingsnævnets behandling af kærendes anmodning om kæretilladelse og verserende klagesager hos Advokatnævnet.
• Tandskadeankenævnet havde handlet culpøst og var erstatningsansvarlig for gener og økonomisk tab påført kærende i forbindelse med fogedsagen.

Tandskadeankenævnets Stilling

Tandskadeankenævnet udtalte sig ikke vedrørende kæren.

Fogedrettens Bemærkninger til Landsretten

Fogedretten henholdt sig til de trufne afgørelser og bemærkede, at fundamentet for udlægssagen var en endelig sagsomkostningsafgørelse, og at kærende havde udtømt sine prøvelsesmuligheder vedrørende fundamentet. Skyldner har en oplysningspligt i udlægssagen, jf. Retsplejeloven § 497, stk. 1. Spørgsmålet om rettens saglige kompetence var tidligere afgjort af landsretten den 18. oktober 2021 i sagerne B-561-21 og B-643-21. Kravet om erstatning for tab og godtgørelse for tort var ikke behandlet i 1. instans.

Landsrettens Vurdering

Landsretten fandt, at fogedrettens resultat og begrundelse var korrekte. De fremsendte skrivelser fra Gældsstyrelsen og kærendes øvrige anbringender kunne ikke føre til et andet resultat. Landsretten henviste til sine tidligere kendelser af 18. oktober 2021 i sagerne B-561-21 og B-643-21, som omhandlede spørgsmålet om rettens saglige kompetence.

Afgørelse

Landsretten bemærkede, at spørgsmålet om erstatning og godtgørelse til kærende ikke var behandlet i de påkærede kendelser fra fogedretten. Derfor kunne landsretten ikke træffe afgørelse herom i denne kæresag, og denne del af kæresagen blev afvist.

Landsretten bestemte:

• Fogedrettens kendelser blev stadfæstet.
• Kærendes påstand om erstatning og godtgørelse blev afvist.
• Kærende skulle inden 14 dage betale 1.250 kr. i kæremålsomkostninger til Tandskadeankenævnet.