Stadfæstelse af fogedrettens kompetence til at behandle sag om tvangsinddrivelse af sagsomkostninger til Tandskadeankenævnet

Sagen omhandlede en kære til Østre Landsret fra "Kærende, tidligere Modpart" mod Tandskadeankenævnet. Kæren vedrørte to kendelser afsagt af Retten i Roskilde, fogedretten, den 13. august 2021 og den 10. august 2021. Disse kendelser omhandlede henholdsvis fogedrettens saglige kompetence til at behandle en sag om tvangsinddrivelse af sagsomkostninger og afvisning af Kærendes anmodning om sagens afvisning.

Sagens Forløb i Fogedretten

Fogedretten i Roskilde havde afsagt to kendelser, som Kærende kærede:

• Kendelse af 13. august 2021 (FS 22-9308/2020) om fogedrettens saglige kompetence til at behandle sagen.
• Kendelse af 10. august 2021 i samme sag, hvor Kærendes anmodning om sagens afvisning ikke blev taget til følge.

Fogedretten havde undtagelsesvis tillagt kæren opsættende virkning i medfør af Retsplejeloven § 395 og henholdt sig i øvrigt til sine trufne afgørelser.

Kærendes Anbringender

Kærende nedlagde påstand om, at fogedrettens kendelse om fremme af fogedsagen/udlægssagen skulle ophæves, og at kæren skulle tillægges opsættende virkning. Kærendes anbringender var todelte:

Manglende Saglig Kompetence

Kærende gjorde gældende, at tvangsinddrivelse af sagsomkostninger til Tandskadeankenævnet burde høre under Gældsstyrelsens kompetence. Dette blev begrundet med, at Tandskadeankenævnet er en del af den offentlige forvaltning og dermed omfattet af "det offentlige" i Gældsinddrivelsesloven § 1. Kærende henviste til, at Tandskadeankenævnets kompetence hviler på Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 7 og en udstedt bekendtgørelse, hvorefter Tandskadeankenævnets sagsbehandling er underlagt forvaltningsloven. Kærende argumenterede for, at selvom Tandskadeankenævnet er et privat ankenævn, afgør det primært sager om skader sket i forbindelse med tandbehandling i det offentlige og er etableret efter samme principper som det offentlige Patientskadeankenævn. Der blev også henvist til en Højesterets kendelse om Advokatnævnet (U 2020.266).

Anmodning om Sagens Afvisning

Kærende anførte, at fogedsagen burde afvises i medfør af Retsplejeloven § 360, stk. 5, jf. Retsplejeloven § 355, stk. 2, da Tandskadeankenævnet udeblev med et processkrift om et nærmere angivet spørgsmål.

Tandskadeankenævnets Stillingtagen

Tandskadeankenævnet udtalte sig ikke i anledning af kæren.

Landsrettens Vurdering af Saglig Kompetence

Landsretten tiltrådte fogedrettens afgørelse om saglig kompetence. Begrundelsen var, at Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning og det heraf etablerede Tandskadeankenævn er private institutioner og ankenævn. Landsretten henviste til forarbejderne til den dagældende lov om patientforsikring (nu lovbekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet, jf. lovændring nr. 430 af 10. juni 2003), som fastslog, at disse private institutioner ikke er en del af den offentlige forvaltning. Derfor fandt landsretten, at Tandskadeankenævnet ikke er omfattet af Gældsinddrivelsesloven § 1, stk. 1.

Landsrettens Vurdering af Afvisningsanmodning

Landsretten tiltrådte ligeledes fogedrettens kendelse af 10. august 2021, hvorefter Kærendes anmodning om sagens afvisning ikke blev taget til følge.

Afgørelse

På baggrund af ovenstående stadfæstede Østre Landsret fogedrettens afgørelser.

Kærende, tidligere Modpart, blev pålagt at betale 2.500 kr. i sagsomkostninger for landsretten til Tandskadeankenævnet.