Ophævelse af afgørelse om afslag på genoptagelse af sag om krydsoverensstemmelse

Sagen omhandler en klage over Landbrugsstyrelsens afslag på genoptagelse af en afgørelse fra 2016 vedrørende nedsættelse af direkte støtte for 2015. Nedsættelsen skyldtes en overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav 2.19, specifikt relateret til en mangelfuld sprøjtejournal.

Klageren anmodede Landbrugsstyrelsen om at genoptage sagen den 2. oktober 2017, idet der angiveligt var fremkommet nye oplysninger. Landbrugsstyrelsen afviste genoptagelsen den 13. oktober 2017 med den begrundelse, at betingelserne ikke var opfyldt.

Klagerens argumenter

Klageren anførte, at nye vilkår for kontrol fra ministeren udgjorde nye oplysninger. Det blev fremhævet, at der ikke er specifikke krav til udseendet af en sprøjtejournal, kun til dens indhold. Klageren vedlagde dokumenter, der udgjorde sprøjtejournalen, og opfordrede Landbrugsstyrelsen til aktivt at spørge ind til materialet ved uklarheder frem for at sanktionere.

Klageren henviste desuden til en afgørelse fra Miljøstyrelsen af 26. september 2017, hvor Miljøstyrelsen ifølge klageren erkendte, at sprøjtejournalen ikke var ulovlig.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger

Landbrugsstyrelsen fastholdt, at Miljøstyrelsens afgørelse netop indskærpede overholdelse af reglerne om registrering af plantebeskyttelsesmidler, hvilket bekræftede, at klageren havde ført en mangelfuld sprøjtejournal. Styrelsen bemærkede endvidere, at de medsendte optegnelser manglede marknumre og dosering, og at der ikke var indsendt nye oplysninger, der kunne begrunde en genoptagelse.

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede sagen med fokus på afgørelsens gyldighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2.

Det fremgår af Landbrugsstøtteloven § 22 b og Lov om Landdistriktsfonden § 11 a, at den myndighed, hvis afgørelse påklages, snarest og som udgangspunkt senest 3 uger efter modtagelse af klagen skal videresende klagen til klageinstansen. Forarbejderne til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet fastslår, at der er remonstrationsadgang, hvilket betyder, at førsteinstansen har mulighed for at genoptage sagen til fuld realitetsbehandling, når klagen modtages digitalt.

Når førsteinstansen har sendt klagen videre til nævnet, kan førsteinstansen ikke længere selv genoptage sin afgørelse. Førsteinstansen kan dog anmode nævnet om at hjemvise sagen, men det er udelukkende nævnets vurdering, om dette skal ske.