Stadfæstelse af indskærpelser om manglende vedligeholdelse og rengøring

Sagen omhandler Fødevarestyrelsens indskærpelser af 18. juli 2016 vedrørende manglende vedligeholdelse og rengøring hos en virksomhed. Virksomheden påklagede afgørelsen den 19. juli 2016 til Klagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, som senere overgik til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Virksomheden anførte i sin klage, at de påtalte forhold altid havde været til stede, og at en kontrollør ved tidligere besøg havde observeret dem uden at det medførte en ændret smiley. Desuden mente virksomheden, at forholdene var lette at rette, og at de burde have fået mulighed for at udbedre dem uden en indskærpelse.

Fødevarestyrelsens konstateringer

Under kontrolbesøget den 18. juli 2016 konstaterede Fødevarestyrelsen en række mangler:

• Manglende rengøring:
  • Et bord og en vindueskarm var beklædt med gamle aviser.
  • En el-kogeplade var snavset og fedtet.
  • Håndvasken og toilettet på personaletoilettet var snavsede og fremstod med gamle kalkbelægninger.
• Manglende vedligeholdelse:
  • Der var huller i gulvbelægningen i forretningen.
  • Væggene i toiletforrummet var hullede og manglede maling.
  • Væggene i personalerummet var opbygget af råt træ, som ikke sluttede tæt til loft og gulv.
  • Der var huller i loftet og et vindue, og loftplader var løse og ved at falde ned i vindueskarmen.
  • Der manglede glas i vinduet i lokalet, hvor der blev pakket kød.
  • Væggene var ikke rengøringsvenlige.

Fødevarestyrelsen dokumenterede disse forhold med fotodokumentation. Virksomheden bemærkede i kontrolrapporten, at de ville "gøre rent med det samme" og "gå i gang med det samme" for henholdsvis rengørings- og vedligeholdelsesmanglerne.

Fødevarestyrelsen fremsendte den 16. august 2016 sine bemærkninger til klagen. Heri fremgik det, at kontrolbesøget var baseret på en forbrugeranmeldelse og udført som stikprøvekontrol. Styrelsen vurderede, at de konstaterede overtrædelser ikke var bagatelagtige, og at et tidligere tilsyn otte måneder forinden ikke ændrede på de aktuelle forsømmelser, da stikprøvekontrol ikke garanterer, at alle forhold er kontrolleret tidligere.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelser af 18. juli 2016 vedrørende manglende vedligeholdelse og rengøring. Dette medfører, at Fødevarestyrelsen skal foretage opfølgende, gebyrbelagte kontrolbesøg.

Juridisk grundlag for afgørelsen

Afgørelsen er truffet i henhold til Fødevareloven § 52, stk. 1, som giver miljø- og fødevareministeren beføjelse til at træffe nødvendige afgørelser for at sikre overholdelse af fødevarelovgivningen og EU-forordninger. Disse beføjelser udøves af Fødevarestyrelsen, jf. Bekendtgørelse om Fødevarestyrelsens opgaver og beføjelser § 7. Indskærpelsen betragtes som en afgørelse, da den udløser et gebyrbelagt opfølgende kontrolbesøg.

Sagen er vurderet i lyset af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 852/2004 af 29. april 2004 om fødevarehygiejne (herefter Hygiejneforordningen). Ifølge Hygiejneforordningen artikel 4, stk. 2, skal ledere af fødevarevirksomheder overholde de almindelige hygiejnebestemmelser i bilag II. Specifikt kræver bilag II, kapitel I, punkt 1, at lokaler, hvor der findes fødevarer, skal holdes rene og i god stand. Bilag II, kapitel I, punkt 2, litra a, fastslår, at lokalernes udformning skal muliggøre vedligeholdelse, rengøring og desinfektion. Yderligere detaljer om gulve, vægge, lofter, vinduer og udstyr findes i bilag II, kapitel II, punkt 1, litra a-d, og bilag II, kapitel V, punkt 1, litra a, som alle understreger krav om god stand, rengøringsvenlighed og forebyggelse af snavsansamling og kontaminering.

Nævnets vurdering

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt det ubestridt, at virksomheden ikke havde rengjort eller vedligeholdt sine lokaler tilstrækkeligt. Dette blev understøttet af Fødevarestyrelsens fotodokumentation og virksomhedens egne bemærkninger i kontrolrapporten. Nævnet konkluderede, at virksomheden havde overtrådt Hygiejneforordningen artikel 4, stk. 2, jf. bilag II, kapitel I, punkt 1 og punkt 2, litra a, samt kapitel II, punkt 1, litra a-d, og bilag II, kapitel V, punkt 1, litra a, på baggrund af de mange konstaterede mangler.

Nævnet vurderede, at overtrædelserne ikke var bagatelagtige, især med henblik på den hygiejnerisiko, som manglende afskærmning mod forurening udefra og ikke-rengøringsvenlige lokaler udgør. Derfor var en vejledning ikke tilstrækkelig. Virksomhedens argument om, at forholdene var set tidligere uden sanktion, blev afvist, da Fødevarestyrelsens kontrol udføres som stikprøvekontrol, hvilket ikke indebærer en godkendelse af alle forhold, der ikke specifikt er påtalt.

På denne baggrund fandt Miljø- og Fødevareklagenævnet, at Fødevarestyrelsens indskærpelser var nødvendige og passende foranstaltninger for at sikre overholdelsen af Hygiejneforordningen, jf. Fødevareloven § 52, stk. 1. Nævnet understregede relevansen af det opfølgende, gebyrbelagte kontrolbesøg for at verificere virksomhedens opfølgning på indskærpelserne.