Sag om godtgørelse for arbejdstagers opfindelse af slangerenser

Sagen omhandler en tvist mellem en tidligere salgsingeniør (Sagsøger) og hans tidligere arbejdsgiver (Sagsøgte A/S) vedrørende godtgørelse for en arbejdstageropfindelse og overdragelse af tilhørende prototyper og tegninger.

Sagens Baggrund

Ansættelsesforhold og Opfindelsens Tilblivelse

Sagsøger var ansat som salgsingeniør hos Sagsøgte A/S fra den 1. december 2012. Hans ansættelseskontrakt blev ændret den 1. januar 2014, hvor hans månedsløn blev fastsat til 49.650 kr., og han fik mulighed for at købe aktier i selskabets moderselskab. Sagsøger købte aktier for 10.000 kr. i 2013 og yderligere 50.000 kr. i 2018.

I august 2016 modtog Sagsøger en forespørgsel fra en kunde i Mexico om en løsning til rengøring af slanger. Sagsøger fik en idé til en slangerenser og sendte en e-mail til udviklingsafdelingen hos Sagsøgte A/S. Udviklingsafdelingen, ledet af Person 3, begyndte at arbejde på en prototype. Sagsøger oplyste i april 2017 den daværende direktør om, at et patentbureau anbefalede produktbeskyttelse, og tilbød selv at søge patent, hvis Sagsøgte A/S ikke var interesseret. Sagsøgte A/S' udviklingsafdeling udviklede flere prototyper af slangerenseren mellem december 2016 og december 2018.

Patentansøgning og Overdragelse

Den 28. februar 2019 indgav Sagsøger en patentansøgning til Patent- og Varemærkestyrelsen for slangerenseren, hvor han var anført som ansøger og opfinder. Patent- og Varemærkestyrelsen afviste oprindeligt de første krav i ansøgningen som ikke-patenterbare. Sagsøger stiftede Virksomhed ApS den 23. januar 2020 og overførte patentet til dette selskab. Efter ændringer i ansøgningen blev patentet udstedt den 4. marts 2020 med Virksomhed ApS som patenthaver og Sagsøger som opfinder. Virksomhed ApS indsendte også en international patentansøgning til WIPO den 24. februar 2020.

Den 8. juli 2020 indgik Virksomhed ApS og Sagsøgte A/S en aftale om overdragelse af det danske patent til Sagsøgte A/S for 50.000 kr. Aftalen indeholdt en klausul om, at overdragelsessummen kunne anfægtes i henhold til Lov om arbejdstageres opfindelser. Sagsøger blev fritstillet fra sin stilling den 7. september 2020.

Parternes Påstande

Sagsøgers Påstand

Sagsøger påstod, at Sagsøgte A/S skulle betale ham 1.804.840 kr. med tillæg af procesrente, subsidiært et skønsmæssigt fastsat mindre beløb, samt en royalty på 3% af overskuddet pr. solgt enhed i 8 år fra patentets udstedelse (28. februar 2019). Sagsøger gjorde gældende, at han var eneopfinder af opfindelsen, og at den ikke var baseret på Sagsøgte A/S' udviklingsindsats. Han mente, at han havde opfyldt sin underretningspligt i henhold til Lov om arbejdstageres opfindelser § 6, og at han var berettiget til rimelig godtgørelse i henhold til Lov om arbejdstageres opfindelser § 8, stk. 1.

Sagsøgte A/S' Påstande

Sagsøgte A/S påstod frifindelse over for Sagsøgers krav om godtgørelse. Subsidiært påstod Sagsøgte A/S, at godtgørelsen maksimalt kunne udgøre 50.000 kr. (det allerede betalte beløb) eller 85.000 kr. Sagsøgte A/S påstod desuden, at Sagsøger skulle overdrage alle prototyper og tekniske tegninger, der var frembragt til brug for opfindelsen, da disse var omfattet af de overdragne rettigheder i henhold til patentoverdragelsesaftalen. Sagsøgte A/S gjorde gældende, at opfindelsen var baseret på udviklingsindsats i Sagsøgte A/S' udviklingsafdeling, og at Sagsøger havde handlet i strid med Lov om forretningshemmeligheder § 4 og Markedsføringsloven § 3 ved at udnytte denne viden til et konkurrerende produkt. Sagsøgte A/S mente også, at Sagsøger ikke havde givet tilstrækkelig underretning i henhold til Lov om arbejdstageres opfindelser § 6, og at dette skulle have betydning for en eventuel godtgørelse.

Syn og Skøn om Opfindelsens Værdi

Parterne anmodede en uafhængig skønsmand om at vurdere opfindelsens nutidsværdi. Skønsmanden udarbejdede en skønserklæring og en supplerende skønserklæring.

Vurderingsmetode og Omkostninger

Skønsmanden anvendte NPV-metoden (Net Present Value) til at vurdere opfindelsens værdi. De samlede udviklingsomkostninger (C0) blev skønnet til 969.004 kr., herunder udgifter til etablering af patentretten (95.677,50 kr.), Sagsøgers udgifter til prototypeudvikling (173.326,19 kr.), Sagsøgte A/S' udgifter til prototype og tegninger (750.000 kr.) og betaling for overdragelse af patent (50.000 kr.). Yderligere udviklingsomkostninger på 750.000 kr. og markedsføringsomkostninger på 300.000 kr. blev anslået, med en forventet kommercialisering inden for 12 måneder.

Markedsvurdering og Salgspotentiale

For det danske marked blev nutidsværdien af opfindelsen opgjort til 105.377 kr. Det blev anslået, at 37,5 slangerensere kunne afsættes årligt i Danmark. For det globale marked blev nutidsværdien opgjort til 12.490.310 kr., baseret på et anslået salg af 337 slangerensere årligt. Den samlede nutidsværdi (Danmark + globalt) blev opgjort til 12.595.687 kr.

Royalty og Merværdi

Skønsmanden havde ikke konkret kendskab til branchens sædvanlige royaltyprocenter, men nævnte eksempler fra andre områder på 1,5-4%. Merværdien af opfindelsen i 2017 blev anslået til 2.424,69 kr. Skønsmanden vurderede, at værdien af opfindelsen primært lå i salgbarheden af det færdige produkt, og at kommerciel udnyttelse positivt påvirkede værdien. Sagsøgte A/S' egne beregninger, der tog højde for yderligere omkostninger og en lavere værdiansættelse af slangerenseren som et add-on, resulterede i en lavere nutidsværdi for opfindelsen, f.eks. 2.957.422 kr. med 10% royalty til Sagsøger.

Rettens Begrundelse

Retten lagde til grund, at der den 8. juli 2020 blev indgået en patentoverdragelsesaftale mellem Virksomhed ApS og Sagsøgte A/S. Ifølge aftalen overdrog Virksomhed ApS det danske patent til Sagsøgte A/S for 50.000 kr. Sagsøger underskrev aftalen som opfinder, og det blev anført, at overdragelsessummen kunne anfægtes i henhold til Lov om arbejdstageres opfindelser.

Spørgsmålet i sagen var, om der var grundlag for at fastsætte en højere godtgørelse end de 50.000 kr. til Sagsøger for overdragelsen af patentet og PCT-ansøgningen.

Vurdering af Godtgørelse

Ved fastsættelse af godtgørelsen skal der tages hensyn til følgende faktorer i henhold til Lov om arbejdstageres opfindelser § 8, stk. 2:

• Opfindelsens værdi og dens betydning for virksomheden.
• Arbejdstagerens ansættelsesvilkår.
• Den betydning, arbejdstagerens tjeneste har haft for opfindelsen.

Opfindelsens Værdi og Betydning

Retten fandt, at Sagsøgte A/S' udviklingsafdeling i perioden fra slutningen af 2016 til juni 2019 arbejdede på at udvikle en slangerenser baseret på Sagsøgers oprindelige idé, som opstod ud fra et kundeønske fra Mexico. Dette arbejde omfattede udvikling af mindst seks prototyper, herunder to fysiske, i perioden december 2016 til december 2018. Projektet med slangerenseren blev opgivet af Sagsøgte A/S i juni 2019, og selskabet valgte heller ikke at kommercialisere produktet efter patentkøbet i maj 2020. Sagsøgte A/S valgte desuden ikke at videreføre PCT-ansøgningen, hvis frist udløb i august 2021.

Retten lagde til grund, at skønsmandens opgørelse af opfindelsens nutidsværdi var baseret på en anerkendt og valid metode (NPV – Net Present Value). Dog måtte skønsmanden basere sig på parternes forskellige forudsætninger og antagelser, herunder om det potentielle marked, hvor Sagsøgers antagelser ikke var tilstrækkeligt underbygget i den senere bevisførelse.

Sagsøgers Ansættelsesvilkår og Bidrag

Sagsøger var ansat som salgsingeniør med en månedsløn på oprindeligt 48.000 kr. (2012), stigende til 56.600 kr. Det blev lagt til grund, at Sagsøger var ansat med henblik på salg. Det indgik som en del af Sagsøgers job at videregive kundeønsker til udviklingsafdelingen med henblik på produktudvikling. Retten fandt, at Sagsøgers tjeneste havde været væsentlig for udviklingen af produktet, da den oprindelige idé kom fra Sagsøger som led i en dialog med en kunde, og slangerenseren teknisk set lå inden for Sagsøgte A/S' kerneområder.

Loyalitet og Forretningshemmeligheder

Retten bemærkede, at Sagsøger ikke havde opfyldt Sagsøgte A/S' anmodning om at fremlægge prototyper, der lå til grund for patentansøgningen, til sammenligning med de prototyper, som udviklingsafdelingen havde udarbejdet. Retten fandt dog ikke godtgjort, at Sagsøger havde handlet i strid med Lov om forretningshemmeligheder eller Markedsføringsloven § 3.

Rettens Afgørelse

Godtgørelse

På baggrund af en samlet vurdering fandt retten det ikke godtgjort, at Sagsøger havde ret til en større godtgørelse end de 50.000 kr., der allerede var betalt, jf. Lov om arbejdstageres opfindelser § 8, stk. 2. Derfor blev Sagsøgte A/S frifundet for Sagsøgers påstand om yderligere godtgørelse.

Overdragelse af Prototyper

Retten fandt, at overdragelsesaftalen af 8. juli 2020, der omhandlede patentrettighederne, hverken efter sin ordlyd eller i øvrigt gav grundlag for at tilpligte Sagsøger at overdrage prototyper eller tekniske tegninger til Sagsøgte A/S. Derfor blev Sagsøger frifundet for Sagsøgte A/S' selvstændige påstand om overdragelse af prototyper og tegninger.

Sagsomkostninger

Som følge af sagens resultat skulle Maskinmestrenes Forening, som mandatar for Sagsøger, betale delvise sagsomkostninger til Sagsøgte A/S. Sagsomkostningerne blev fastsat til 75.000 kr. til dækning af advokatudgifter ekskl. moms, under hensyn til sagens værdi, karakter, omfang og forløb. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.