Østre Landsret: Afslag på genoptagelse af sag grundet manglende hjemmel

Denne sag omhandler en anmodning fra Basisbank A/S om genoptagelse af en sag, efter at Østre Landsret den 10. november 2020 havde ophævet en kendelse fra Københavns Byret og nægtet sagen fremme.

Sagens parter og forhistorie

• Kærende: Tidligere Modpart, repræsenteret af advokat Klaus Ellis Henriques.
• Modpart: Basisbank A/S, repræsenteret af advokat Ulrik Bayer.
• Oprindelig afgørelse: Østre Landsret havde den 10. november 2020 ophævet en kendelse afsagt af Københavns Byret, fogedretten, den 28. august 2020 (FS-M4-6502/2020) og nægtet sagen fremme.

Anmodning om genoptagelse

• Basisbank A/S's anmodning: Den 18. november 2020 anmodede Basisbank A/S om genoptagelse af sagen.
• Begrundelse: Anmodningen var baseret på en påstand om sagsbehandlingsfejl fra landsrettens side. Basisbank A/S anførte, at landsretten ikke havde inddraget et kæresvarskrift med bilag, som var sendt til landsretten via mail den 18. september 2020, inden afgørelsen blev truffet den 10. november 2020.

Landsrettens behandling af anmodningen

• Indhentning af bemærkninger: Landsretten anmodede den 23. november 2020 parterne om at fremsætte eventuelle bemærkninger vedrørende spørgsmålet om genoptagelse og den juridiske hjemmel hertil.
• Kærendes indsigelse: Advokat Klaus E. Henriques anførte den 24. november 2020, at der efter hans opfattelse ikke var hjemmel til at genoptage sagen.

Landsrettens kendelse

Landsretten afsagde kendelse efter votering.

Sagsfakta anerkendt af retten

• Landsretten bekræftede, at den den 18. september 2020 havde modtaget et kæresvarskrift fra Basisbank A/S via advokat Ulrik Bayer.
• Det blev anerkendt, at kæresvarskriftet på grund af en beklagelig fejl ikke var tilgået sagen, inden landsretten traf sin afgørelse den 10. november 2020.

Landsrettens vurdering af genoptagelseshjemmel

• Trods den anerkendte sagsbehandlingsfejl fandt landsretten, at den ikke havde den nødvendige juridiske hjemmel til at genoptage sagen.

Afgørelse

• Basisbank A/S's anmodning om genoptagelse af sagen blev ikke imødekommet.
• Sagen blev herefter sluttet.