Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Resultat
Sted
Emner
Dokument
Parter
Tiltalte
T
Anklagemyndigheden
Anklagemyndigheden
Anklager: Berit Ernst
Dommere
Jakob Julskjær
Jon Esben Hvam
Lis Frost
Relaterede love
Sagen omhandler en ankesag ved Vestre Landsret, hvor Anklagemyndigheden havde anket en dom fra Retten i Randers afsagt den 29. marts 2019. Tiltalte var tiltalt for vold, ulovlig indtrængen og trusler mod sin tidligere kæreste, forurettede. Anklagemyndigheden påstod skærpelse af straffen og udvisning, mens tiltalte påstod frifindelse eller formildelse. Forurettede fastholdt sit krav om godtgørelse og erstatning.
Tiltalte og forurettede havde tidligere været kærester i 4-5 år og havde to fælles døtre. Selvom de var gået fra hinanden i september 2018, sås de fortsat. Forurettede forklarede, at de på gerningstidspunktet ikke længere havde et seksuelt forhold, og at tiltalte ikke måtte komme uanmeldt i lejligheden.
Den 16. september 2018 opsøgte tiltalte forurettede i hendes lejlighed i Randers. Forurettedes datter åbnede døren, hvorefter tiltalte hurtigt gik ind og tog halsgreb på forurettede. Forurettede forklarede, at hun troede, tiltalte ville slå hende ihjel, og at han fremsatte trusler mod hende og hendes nye kæreste. Hændelsen fandt sted kort efter, at forurettede og hendes nye kæreste havde offentliggjort deres forlovelse på Facebook.
En nabo (Vidne 1) hørte skrig fra lejligheden og gik ned for at undersøge. Vidne 1 så tiltalte holde forurettede i halsen og hentede sin kæreste (Vidne 2). Sammen forsøgte de at få tiltalte til at forlade lejligheden, hvilket han modstræbende gjorde efter trussel om politianmeldelse. Forurettede havde en rift på halsen efter episoden og blev sygemeldt i 151 dage, ligesom hun modtog psykologbehandling.
Tiltalte forklarede, at han opsøgte forurettede, fordi hun ikke svarede på hans telefonopkald, og at det var normalt, at han kom i lejligheden. Han benægtede at have taget halsgreb på forurettede og hævdede, at forurettede havde truet ham med at udnytte billeder af hans nuværende kæreste. Han forklarede desuden, at han har psykiske problemer og modtager medicin herfor.
Vidne 1 og Vidne 2 bekræftede forurettedes forklaring om hændelsesforløbet, herunder tiltaltes truende adfærd og halsgrebet. De beskrev forurettede som bange og tiltalte som skræmmende.
Landsretten stadfæstede byrettens dom og fandt tiltalte skyldig i uberettiget indtrængen, vold og trusler. Afgørelsen byggede primært på forurettedes forklaring, som blev understøttet af vidneudsagn.
Landsretten lagde til grund, at tiltalte uberettiget skaffede sig adgang til forurettedes lejlighed, hvilket han måtte vide var ulovligt, jf. . Retten fandt desuden, at tiltalte havde begået vold mod forurettede ved at tage halsgreb på hende foran deres fælles børn og fremsat trusler omfattet af . Den oprindelige straf blev fastholdt, og tiltalte blev ikke fundet egnet til samfundstjeneste.
Anklagemyndighedens påstand om udvisning af tiltalte blev behandlet. Selvom der er hjemmel til udvisning i Udlændingeloven § 22, nr. 6, og Udlændingeloven § 26, stk. 2 foreskriver udvisning, medmindre det strider mod Danmarks internationale forpligtelser, fandt landsretten, at en udvisning ville være i strid med artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention om retten til privat- og familieliv. Dette skyldtes en samlet vurdering af kriminalitetens grovhed og tiltaltes stærke tilknytning til Danmark, herunder hans fire børn og barnebarn. Påstanden om udvisning blev derfor ikke taget til følge, og tiltalte blev i stedet tildelt en advarsel i medfør af Udlændingeloven § 24 b.
Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om erstatning for udgifter til psykologbehandling. Kravet om godtgørelse for svie og smerte blev ikke taget under påkendelse på grund af manglende dokumentation, og tiltalte blev frifundet for kravet om tortgodtgørelse.
Byrettens dom blev stadfæstet. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten, og erstatningen skal betales inden 14 dage.
Danmark fik medhold i udvisningssag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Kriminalitetens alvor og klagers tilknytning til Danmark og oprindelsesland blev tillagt vægt i dommen.
Anklagemyndigheden
Forsvarsministeriets Auditørkorps
Denne sag omhandler en nævningesag ved Vestre Landsret, hvor Anklagemyndigheden har anket en dom fra Retten i Aarhus afsagt den 22. marts 2023. Tiltalte, født i 1984, var tiltalt for en række alvorlige forbrydelser, herunder vold, trusler, voldtægt og nedværdigende adfærd over for sin daværende ægtefælle, Forurettede 7, samt trusler og vold mod en underbo, Forurettede 6.
Anklagemyndigheden påstod domfældelse for forhold 7, 19-22, 25 og 27 i overensstemmelse med byrettens tiltale. Desuden blev det påstået, at forholdene 22 og 25 tillige skulle henføres under Straffeloven § 247, stk. 1 (vold af særlig grov karakter). Anklagemyndigheden påstod endvidere en skærpelse af straffen, herunder at tiltalte skulle idømmes forvaring i henhold til . Endelig påstod anklagemyndigheden stadfæstelse af udvisningen med indrejseforbud for bestandig samt konfiskation af en peberspray og en personbil.
Statsadvokaterne har gennemgået 51 landsretsdomme for at evaluere behandlingen af udvisningssager og sikre, at domstolene får mulighed for at prøve spørgsmålet om udvisning fuldt ud.
En mandlig seniorsergent er i fredags ved Østre Landsret idømt fængsel i 1 år og 9 måneder for voldtægt af en kvindelig kollega på arbejdspladsen efter straffelovens § 216.
Tiltalte påstod frifindelse for forholdene 18-27 og i øvrigt formildelse af straffen. Han påstod desuden frifindelse for påstandene om forvaring og udvisning. Vedrørende konfiskationen havde tiltalte ingen bemærkninger. Tiltalte påstod frifindelse for kravet om tortgodtgørelse og bestred kravets størrelse.
For landsretten blev der afspillet en videosekvens sikret fra tiltaltes telefon. Der blev indhentet supplerende udtalelser til mentalerklæringen fra Retspsykiatrisk Afdeling, Aarhus Universitetshospital Psykiatrien. Speciallæge i psykiatri, Stilling 2, Person 7, fastholdt i en udtalelse af 25. oktober 2023, at tiltalte udgør en nærliggende fare for andre menneskers liv, helbred eller velfærd. I en senere udtalelse af 16. november 2023, med henblik på vurdering af Straffeloven § 70, stk. 2, blev det anført, at det var usandsynligt, at tiltalte frembyder en væsentlig fare, hvilket senere blev rettet til sandsynligt.
Retslægerådet udtalte den 5. februar 2024, at tiltalte ikke var sindssyg og heller ikke kunne antages at have været sindssyg i gerningstidspunktet, selvom han ikke kunne udelukkes at have været under indflydelse af psykoaktive stoffer. Han blev beskrevet som lavt begavet og lidende af dyssocial personlighedsforstyrrelse, karakteriseret ved umodenhed, selvovervurdering, benægtelse, ansvarsforflygtigelse og manipulation. Retslægerådet fandt, at tiltalte frembyder en så væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, at forvaring i henhold til Straffeloven § 70 var påkrævet for at forebygge denne fare. Rådet fandt endvidere, at tiltalte var omfattet af Straffeloven § 69, og at ingen andre foranstaltninger end straf var mere formålstjenlige i henhold til Straffeloven § 68.
Tiltalte har en omfattende kriminalitetshistorik, herunder domme for:
Tiltalte og flere vidner, herunder Vidne 3, Forurettede 6, Forurettede 7, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 2, Vidne 12 og Vidne 13, afgav forklaringer for landsretten. Tiltalte erkendte at have truet med en pistol i forhold 7, men benægtede kendskab til tiltalen i forhold 18-21 og mente, at Forurettede 6 og 7 konspirerede mod ham. Han benægtede vold og voldtægt mod Forurettede 7 og forklarede om deres forhold, herunder graviditet, abortforsøg, økonomi og familiære forhold. Vidnernes forklaringer understøttede i vid udstrækning anklagemyndighedens påstande om tiltaltes voldelige og truende adfærd, Forurettede 7's skader og familiens bekymringer.
### Indledning og Baggrund Sagen omhandler en anke fra tiltalte af en dom afsagt af Retten på Bornholm den 24. marts 20...
Læs mere
Sagen angik en tiltalt, sudansk statsborger bosat i Danmark, der var anklaget for fem forhold vedrørende vold, trusler o...
Læs mereDom for voldtægt og medvirken hertil samt udvisning af gerningsmand
