Godkendelse af beslaglæggelse af personbil i forbindelse med hastighedsoverskridelse

Sagen omhandlede en anmodning fra anklagemyndigheden om rettens godkendelse og opretholdelse af en beslaglæggelse af en personbil, der var foretaget med henblik på konfiskation efter færdselsloven.

Sagens Baggrund

Hændelsesforløb

Den 27. maj 2021 observerede en civil videopatruljebil en personbil køre med en hastighed, der tydeligt overskred den tilladte hastighed på 80 km/t. Patruljevognen eftersatte bilen og foretog en hastighedsmåling, hvor bilen kørte over 200 km/t. Over en strækning på 1968 meter blev gennemsnitshastigheden målt til 157 km/t. En nærmere gennemgang af videoen viste, at en løseligt beregnet gennemsnitshastighed var ikke under 180 km/t på en strækning af ikke under 800 meter. Efter eftersættelsen blev bilen standset, og føreren, Sigtede (født 1997), identificerede sig. Han oplyste først, at han ikke havde kørekort, men ændrede senere forklaring til, at hans førerret var frakendt.

Køretøjets Ejer og Fører

Sigtede oplyste, at han havde lånt bilen af sin svoger, Vidne (født 1994), som er bilens registrerede ejer. Vidne blev kontaktet og mødte op på stedet kl. 18.00, hvor han protesterede mod beslaglæggelsen af bilen. Vidne forklarede, at han ikke havde lånt bilen ud til Sigtede den pågældende dag, og at Sigtede havde taget nøglen uden tilladelse. Han betragtede det dog ikke som brugstyveri, da de er i familie. Sigtede bekræftede, at han havde taget nøglen uden at spørge om lov, da han skulle til begravelse med Vidnes kæreste og derefter ville køre en tur for at lufte hunden. Han mente ikke, det var et problem, da de er familie.

Beslaglæggelsens Formål

Køretøjet blev beslaglagt med henblik på konfiskation i henhold til Færdselsloven § 133 a, stk. 2, 1. pkt., grundet den høje hastighedsoverskridelse.

Parternes Anbringender

Anklagemyndighedens Argumentation

Anklagemyndigheden gjorde gældende, at betingelserne for beslaglæggelse var opfyldt, da Sigtede med rimelig grund var mistænkt for at have kørt med en hastighedsoverskridelse på mere end 100 % (over 100 km/t). Det blev fremført, at konfiskation skulle ske uanset, om køretøjet var lånt, og at forklaringerne om brugstyveri måtte anses for konstruerede til lejligheden.

Forsvarets Argumentation

Advokat Ole Schmidt, der var beskikket advokat for køretøjets ejer, gjorde gældende, at konfiskation af bilen ville være i strid med grundlovens bestemmelse om ejendomsrettens ukrænkelighed. Han anførte desuden, at der ikke var grundlag for at anse de afgivne forklaringer som konstruerede til lejligheden.

Kendelse

Retten godkendte politiets beslaglæggelse af personbilen, en Audi A 4 2,7 TDI, årgang 2008, med registreringsnummer 1. Politiet fik dermed lov til at opretholde beslaglæggelsen.

Kendelsens Begrundelse

Retten fandt, at der på baggrund af de foreliggende oplysninger, herunder især hastighedsmålingerne og det forhold, at Sigtede (Vidnes svoger) kørte bilen med den rette nøgle, var tilstrækkelig grund til at antage, at bilen ville kunne konfiskeres i henhold til Færdselsloven § 133 a, stk. 2, 2. pkt. jf. 1. pkt.

Betingelserne for beslaglæggelse af køretøjet i henhold til Retsplejeloven § 803, stk. 1 blev anset for opfyldt. Retten bemærkede desuden, at formålet med indgrebet ville være forspildt, hvis politiet havde afventet rettens kendelse, hvilket er i overensstemmelse med Retsplejeloven § 806, stk. 4.

Advokat Ole Schmidt erklærede, at kendelsen ville blive påkæret til landsretten.