Klage over ekspropriation til cykelsti afvist: Hensynet til trafiksikkerhed vejede tungest

En grundejer klagede over Thisted Kommunes afgørelse om at ekspropriere ca. 784 m² af vedkommendes ejendom til anlæg af en dobbeltrettet cykelsti langs Tømmerbyvej. Projektet skulle skabe en sammenhængende og sikker cykelforbindelse mellem Vesløs og Frøstrup, blandt andet for skolebørn.

Klagens hovedpunkter

Klageren var utilfreds med cykelstiens udformning og mente, at en reduktion af bredden fra 3 til 2,5 meter på strækningen forbi ejendommen ikke var tilstrækkelig. Klageren foreslog en anden type cykelsti, som efter vedkommendes mening passede bedre til landskabet og det faktiske antal cyklister. Der blev også efterlyst skriftlig information om, hvordan overkørslen til ejendommen ville blive reetableret.

Kommunens begrundelse

Thisted Kommune begrundede ekspropriationen med, at den var nødvendig for at sikre trafiksikkerheden for bløde trafikanter og skabe et sammenhængende stisystem. Kommunen havde vurderet flere alternative linjeføringer, men fravalgt dem af hensyn til bl.a. naturbeskyttelse (Natura 2000), trafiksikkerhed og for at undgå at berøre endnu flere ejendomme.

Vejdirektoratets vurdering og afgørelse

Vejdirektoratet vurderede, at Thisted Kommunes afgørelse var i overensstemmelse med lovgivningen og de forvaltningsretlige principper. Direktoratet lagde vægt på følgende punkter:

• Almenvellet: Etablering af en sikker cykelsti for skolebørn og andre bløde trafikanter er en anerkendelsesværdig almen interesse, som retfærdiggør ekspropriationen i henhold til Vejlovens § 97, stk. 1.
• Nødvendighed og proportionalitet: Kommunen havde tilpasset projektet for at begrænse indgrebet mest muligt, blandt andet ved at reducere cykelstiens bredde til minimumskravet på 2,5 meter foran klagerens ejendom. Indgrebet stod derfor i et rimeligt forhold til formålet, jf. principperne i Grundlovens § 73.
• Aktualitet: Projektet var klar til at blive realiseret med de nødvendige tilladelser og afsatte midler.
• Linjeføring: Kommunens valg af linjeføring var baseret på en saglig afvejning af fordele og ulemper ved forskellige alternativer.
• Procedure: Kommunen havde fulgt den korrekte procedure for ekspropriation, herunder afholdelse af åstedsforretning, som beskrevet i Vejlovens §§ 100-102.

På baggrund af denne vurdering opretholdt Vejdirektoratet kommunens afgørelse. Spørgsmål om erstatning blev henvist til taksationsmyndighederne, jf. Vejlovens § 105.

Vejdirektoratet opretholder Thisted Kommunes afgørelse.