Kendelse om opretholdelse af beslaglæggelse af varebil og bankindestående

Denne sag omhandler politiets beslaglæggelse af en varebil og et bankindestående i forbindelse med mistanke om dokumentfalsk og bedrageri.

Sagens Baggrund

• Den 23. november 2009 beslaglagde politiet en VW Touran varebil hos Virksomhed A/S 1 i Køge.
• Varebilen var tidligere solgt af Virksomhed ApS i Vejle til Virksomhed A/S 1 for 80.000 kr. den 19. november 2009.
• Virksomhed ApS havde den 15. november 2009 købt bilen af Virksomhed A/S 2 for 140.000 kr.
• I forbindelse med købet fra Virksomhed A/S 2 foreviste Tiltalte, på vegne af Virksomhed ApS, dokumentation for, at købesummen var overført til Virksomhed A/S 2's konto. Efter bilens udlevering viste det sig, at dette ikke var tilfældet.
• Politiet beslaglagde endvidere et indestående på ca. 20.000 kr. på en konto i Fionia Bank tilhørende Tiltalte.

Politiets Mistanke og Påstande

• Midt- og Vestjyllands Politi mistænker Tiltalte for overtrædelse af Straffeloven § 171 (dokumentfalsk) og Straffeloven § 279 (bedrageri).
• Politiet påstod, at beslaglæggelserne skulle opretholdes.

Parternes Holdninger

• Virksomhed A/S 2 tilsluttede sig politiets påstand om opretholdelse af beslaglæggelsen af bilen.
• Virksomhed A/S 1 påstod, at beslaglæggelsen af bilen skulle ophæves.

Rettens Afgørelse

Retten godkendte og opretholdt politiets beslaglæggelse af både indeståendet på bankkontoen og varebilen.

Beslaglæggelse af bankindestående

• Der var ikke fremkommet indsigelser mod beslaglæggelsen af indeståendet på Tiltaltes bankkonto i Fionia Bank A/S.
• Beslaglæggelsen af ca. 20.000 kr. på kontoen blev derfor godkendt og opretholdt i medfør af Retsplejeloven § 806, stk. 3 og Retsplejeloven § 802, stk. 1.

Beslaglæggelse af varebilen

• Retten godkendte beslaglæggelsen af varebilen, en VW Touran, foretaget den 23. november 2009.
• Dette skete på baggrund af oplysninger om, at Tiltalte, før udlevering af bilen fra Virksomhed A/S 2, foreviste en bankkvittering for overførsel af købesummen, hvilket senere viste sig ikke at være tilfældet.
• Beslaglæggelsen af bilen skete til sikring af Virksomhed A/S 2's mulige krav på vindikation af bilen, jf. Retsplejeloven § 803, stk. 1.
• Det blev oplyst, at Virksomhed A/S 2 ikke havde udleveret den originale registreringsattest til Tiltalte, og at Tiltalte hverken kunne have forevist eller overleveret en original registreringsattest ved videresalget til Virksomhed A/S 1.
• Retten bemærkede, at en bortkomsterklæring vedrørende registreringsattest, som accepteres ved køb af biler fra konkursboer, ikke afspejler almindelig kutyme for handel med brugte biler mellem bilforhandlere.
• Der var en betydelig prisforskel mellem den første handel (Virksomhed A/S 2 til Virksomhed ApS) og den anden handel (Virksomhed ApS til Virksomhed A/S 1), hvor den første pris lå tættere på udbudspriser for lignende biler på internettet.
• Under disse omstændigheder kunne retten ikke udelukke, at Virksomhed A/S 1 i forbindelse med en senere afgørelse om Virksomhed A/S 2's vindikationskrav ville blive betragtet som ondtroende aftaleerhverver.
• Beslaglæggelsen af bilen blev derfor opretholdt i medfør af Retsplejeloven § 806, stk. 3, jf. Retsplejeloven § 803, stk. 1.