Dom for vold med økse og afhugning af finger

Denne sag omhandler en anke af en dom fra Retten i Horsens, hvor Tiltalte 2 var tiltalt for flere forhold af vold og afpresning. Sagen blev behandlet af Vestre Landsret som en nævningesag.

Sagens Baggrund

Sagen drejer sig om en episode, hvor Forurettede 1 blev udsat for grov vold og afpresning i en lejlighed. Tiltalte 2 var til stede under dele af hændelsesforløbet og blev anklaget for medvirken til vold og afpresning.

Anklager og Påstande

Anklagemyndigheden havde påstået skærpelse af byrettens dom. Tiltalte 2 havde påstået frifindelse, subsidiært formildelse. Forurettede 1 havde nedlagt påstand om godtgørelse for mén, svie og smerte samt et samlet beløb på 114.936 kr., subsidiært et mindre beløb eller stadfæstelse af byrettens afgørelse. Tiltalte 2 havde påstået frifindelse for godtgørelseskravene, men anerkendte dog et krav på 630 kr. for svie og smerte.

Kriminalforsorgens Vurdering

Kriminalforsorgen vurderede, at Tiltalte 2 ikke var egnet til samfundstjeneste, men egnet til en hel eller delvis betinget dom med vilkår om 1 års tilsyn. Det blev anbefalet, at der fastsattes et ubetinget vilkår om behandling mod misbrug af euforiserende stoffer og et betinget vilkår om behandling mod alkohol. Vurderingen byggede på oplysninger om Tiltalte 2's manglende tilknytning til arbejdsmarkedet (førtidspension som 22-årig), ophold på forsorgshjem, og dagligt misbrug af hash og periodisk misbrug af alkohol. En psykiatrisk lægekonsulent vurderede, at Tiltalte 2 sandsynligvis var omfattet af personkredsen i Straffeloven § 69, men en foranstaltning efter Straffeloven § 68 var ikke nærliggende.

Forklaringer fra Parter og Vidner

• Tiltalte 2 forklarede, at han var hjemløs og boede på et forsorgshjem. Han var i Vidne 5's lejlighed to gange den pågældende dag. Han nægtede at have været på badeværelset under voldsepisoden, men indrømmede at have tilbudt Forurettede 1 sin telefon til at ringe efter en ambulance og at have hjulpet med at gøre rent efterfølgende. Han forklarede, at han var bange for Tiltalte 1.
• Vidne 4 forklarede, at Tiltalte 1 efter episoden fortalte hende, at en mand med tatoveringer i ansigtet (senere identificeret som Tiltalte 2) havde hjulpet med at holde Forurettede 1's hånd.
• Forurettede 1 forklarede, at han blev skubbet ud på toilettet, hvor Tiltalte 1 slog ham, mens Tiltalte 2 holdt ham fast. Han forklarede, at Tiltalte 1 huggede med en økse i hans hænder og arm, hvilket resulterede i, at hans lillefinger blev hugget af. Han blev truet med en kniv til at gøre rent. Han kendte Tiltalte 2 som "Kaldenavn 2".
• Vidne 5 forklarede, at Tiltalte 1 og "Kaldenavn 2" (Tiltalte 2) ankom til hans lejlighed. Han hørte tumult fra badeværelset, hvor døren var låst, og så blod, da de kom ud. Han forklarede, at Forurettede 1 blev sparket i hovedet af Tiltalte 1 ved ankomsten til lejligheden, men dette blev ikke bevist i landsretten.
• Vidne 3 forklarede, at han kendte Tiltalte 2 som "Kaldenavn 2" fra Opholdssted 1, men huskede ikke detaljer om episoden eller rengøringen.

Skyldsspørgsmålet

Landsretten stadfæstede byrettens skyldkendelse med visse ændringer for Tiltalte 2.

Forhold 8: Vold

Tiltalte 2 blev fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 244, stk. 1, jf. Straffeloven § 247, stk. 1, for i forening med Tiltalte 1 at have trukket eller skubbet Forurettede 1 ud på badeværelset. Tiltalte 2 blev frifundet for den del af tiltalen, der omhandlede spark i hovedet.

Forhold 9: Grov vold

Tiltalte 2 blev fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 244, stk. 1 og Straffeloven § 245, stk. 1, jf. Straffeloven § 247, stk. 1, for at have fastholdt Forurettede 1's hånd, mens Tiltalte 1 huggede med en økse. Dette resulterede i flere hug i Forurettede 1's hænder og et hug i benet, herunder afhugning af en lillefinger. Landsretten fandt, at volden var begået i forening og under anvendelse af en økse med varigt mén til følge.

Forhold 10: Afpresning/Trussel

Tiltalte 2 blev frifundet for tiltalen om at have truet Forurettede 1 med en kniv for at tvinge ham til at gøre rent, da det ikke blev bevist med tilstrækkelig sikkerhed.

Strafudmåling

Straffen for Tiltalte 2 blev fastsat til fængsel i 1 år og 6 måneder. Landsretten lagde vægt på voldens karakter og grovhed, at den var begået i forening, og at der blev anvendt en økse, hvilket medførte varigt mén. Der var ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget.

Godtgørelse

Byrettens afgørelse om godtgørelse blev ændret, og godtgørelsesbeløbet, som Tiltalte 2 solidarisk med Tiltalte 1 skal betale til Forurettede 1, blev nedsat til 15.630 kr. Dette beløb dækker godtgørelse efter Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 4 (15.000 kr.) og svie og smerte (630 kr.). Kravet på godtgørelse for varigt mén på 46.036 kr. blev ikke taget under påkendelse grundet manglende dokumentation, jf. Retsplejeloven § 992, stk. 1. Beløbet skal forrentes fra den 22. november 2021 og betales inden 14 dage.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.