Afvisning af klage over vejvand: Forskel på afgørelse og faktisk forvaltningsvirksomhed

En borger klagede til Vejdirektoratet over, at Herning Kommune ikke havde truffet tilstrækkelige foranstaltninger for at forhindre vejvand i at løbe ind på borgerens ejendom. Kommunen havde efter en besigtigelse vurderet, at vejens afvandingsforhold var tilstrækkelige og meddelte, at der ikke ville blive iværksat yderligere tiltag.

Vejdirektoratet afviste at behandle klagen med den begrundelse, at kommunens beslutning ikke var en forvaltningsretlig afgørelse, som direktoratet har kompetence til at efterprøve.

Vejdirektoratets begrundelse

Vejdirektoratets kompetence som klagemyndighed er begrænset til at behandle klager over forvaltningsretlige afgørelser. En kommunes beslutninger om den løbende drift og vedligeholdelse af offentlige veje betragtes som "faktisk forvaltningsvirksomhed" i henhold til Vejlovens § 8. Dette omfatter opgaver som asfaltering, etablering af afvanding og generel vedligeholdelse.

Selvom kommunen ved en fejl havde givet klagevejledning til Vejdirektoratet, ændrer det ikke på, at beslutningen om ikke at foretage yderligere tiltag vedrørende vejafvanding er en del af den faktiske forvaltning.

Erstatningskrav og privatretlige forhold

Vejdirektoratet påpegede, at spørgsmålet om, hvorvidt borgeren har lidt et økonomisk tab som følge af vand fra vejen, er et erstatningsretligt anliggende. Sådanne privatretlige tvister mellem en borger og kommunen ligger uden for Vejdirektoratets kompetence, jf. Vejlovens § 132, stk. 1, og skal i stedet afgøres ved domstolene.

Vejdirektoratet kan ikke tage stilling til klagen, da kommunen ikke har truffet en afgørelse, men derimod har udøvet faktisk forvaltningsvirksomhed.