Annullering af tildelingsbeslutning på grund af inhabilitet hos ordregivers rådgiver

Sønderborg Kommune udbød administration af kommunens arbejdsskader som en tjenesteydelse omfattet af tilbudslovens afsnit II. Kommunen havde givet fuldmagt til dahlberg assurance brokers esbjerg as til at varetage udbudsprocessen. Blandt tilbudsgiverne var Willis I/S (klager) og dahlberg skadeservice aps, som efterfølgende fik tildelt kontrakten.

Forbindelsen mellem rådgiver og vindende tilbudsgiver

Kernen i sagen var den tætte forbindelse mellem kommunens rådgiver og den vindende tilbudsgiver. Forbindelsen var struktureret således:

• Rådgiver: dahlberg assurance brokers esbjerg as var franchisetager til dahlberg assurance brokers A/S.
• Vindende tilbudsgiver: dahlberg skadeservice aps var et 100 % ejet datterselskab af dahlberg assurance brokers A/S.

Selskaberne blev markedsført under det fælles brand "dahlberg" og delte ifølge deres hjemmesider en fælles platform, kontorfaciliteter og IT-løsninger. Beslutningsoplægget til kommunen, som anbefalede dahlberg skadeservice aps, var udarbejdet af "dahlberg" uden yderligere specificering.

Klagerens påstande

Willis I/S klagede over tildelingsbeslutningen og påstod, at Sønderborg Kommune havde handlet i strid med de udbudsretlige principper om gennemsigtighed og ligebehandling. Klageren argumenterede for, at den tætte relation mellem kommunens rådgiver og den vindende tilbudsgiver skabte en uforenelig situation, der rejste berettiget tvivl om, hvorvidt tildelingen var sket på et objektivt og sagligt grundlag. Klageren krævede derfor tildelingsbeslutningen annulleret.

Klagenævnet for Udbud gav klageren, Willis I/S, medhold i, at Sønderborg Kommune havde handlet i strid med de grundlæggende udbudsretlige principper.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet lagde vægt på den tætte forretningsmæssige og markedsmæssige forbindelse mellem kommunens rådgiver, dahlberg assurance brokers esbjerg as, og den vindende tilbudsgiver, dahlberg skadeservice aps. Selvom der formelt var tale om separate juridiske enheder, skabte franchiseaftalen, det fælles moderselskab og den fælles branding som "dahlberg-gruppen" en situation, hvor der var en betydelig risiko for interessekonflikt.

Klagenævnet konkluderede, at det under disse omstændigheder ikke med rimelig sikkerhed kunne fastslås, at udvælgelsen af dahlberg skadeservice aps var sket på grundlag af objektive, saglige og ikkediskriminerende kriterier. Kommunen havde dermed overtrådt principperne om gennemsigtighed og ligebehandling samt Tilbudslovens § 15 d, stk. 1.