Stadfæstelse af afgørelse om tidsforbrug ved veterinær importkontrol af snegle

Sagen omhandler en klage fra en virksomhed over Fødevarestyrelsens fakturering for tidsforbrug i forbindelse med en veterinær grænsekontrol af en sending importerede snegle. Virksomheden blev faktureret 6.552 kr., svarende til syv påbegyndte kvarter.

Veterinær grænsekontrol og fakturering

Fødevarestyrelsen udførte den 9. december 2024 en importkontrol af en sending Otra Mollusca-snegle. Kontrollen varede 97 minutter og omfattede forberedelse, dokumentkontrol, identitetskontrol, fysisk kontrol og efterbehandling. Tidsforbruget blev faktureret pr. påbegyndt kvarter i overensstemmelse med gældende regler.

Virksomhedens klagepunkter

Virksomheden klagede over afgørelsen med flere anbringender:

• At partshøringen ikke var korrekt gennemført, da en aftalt telefonisk kontakt fra en leder aldrig blev etableret på en fyldestgørende måde.
• At tidsforbruget på 97 minutter var urimeligt højt, da kontrollen kunne have været udført hurtigere.
• At virksomheden ville have destrueret sneglene, hvis den havde været bekendt med kontrolgebyrets størrelse på forhånd.
• At Fødevarestyrelsens afgørelse indeholdt faktuelle fejl og misforståelser.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt, at tidsforbruget var korrekt opgjort og i overensstemmelse med kontrollens omfang. Styrelsen bemærkede, at snegle er omfattet af veterinærkontrol i henhold til kontrolforordningens artikel 47, stk. 1, og at manglende kendskab til regler eller gebyrstørrelser ikke ændrer på betalingsforpligtelsen. Styrelsen vurderede desuden, at virksomheden havde haft reel mulighed for at afgive bemærkninger i partshøringsfasen, blandt andet via et fremsendt partshøringsbrev og efterfølgende kontaktforsøg.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Fødevarestyrelsens afgørelse om tidsforbrug.

Nævnets kompetence

Nævnet fastslår indledningsvist, at det ikke har kompetence til at behandle klager over sagsbehandlingen, herunder kontrolbesøgets udførelse og overholdelse af god forvaltningsskik, da disse forhold ikke udgør afgørelser i forvaltningsretlig forstand. Klagen behandles i henhold til Lov om hold af dyr § 66, stk. 6.

Vurdering af partshøring

Miljø- og Fødevareklagenævnet finder ikke, at Fødevarestyrelsen har tilsidesat partshøringspligten i Forvaltningslovens § 19, stk. 1. Nævnet lægger vægt på, at virksomheden modtog et partshøringsbrev med en detaljeret specifikation af tidsforbruget og reagerede herpå. Selvom den efterfølgende telefoniske kontakt var problematisk, vurderer nævnet, at virksomheden havde mulighed for at indsende sine bemærkninger skriftligt og dermed blev givet den fornødne lejlighed til at kommentere på sagens faktiske grundlag.

Vurdering af tidsforbrug og gebyr

Nævnet finder, at Fødevarestyrelsens afgørelse om tidsforbrug er korrekt. Tidsforbruget på 97 minutter, faktureret som syv påbegyndte kvarter, anses for rimeligt i forhold til den specificerede kontrol, der omfattede dokumentkontrol, fysisk kontrol, forberedelse og efterbehandling. Faktureringen er sket i overensstemmelse med Bekendtgørelse om betaling for kontrol af fødevarer, foder og levende dyr m.v. § 41, stk. 1. Nævnet bemærker, at hverken en potentiel hurtigere kontrol eller manglende forhåndskendskab til gebyrets størrelse kan føre til et andet resultat, da taksterne er fastsat i bekendtgørelsen.

Nævnets afgørelse er endelig, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1.