Vestre Landsret stadfæster varetægtsfængsling i sag om overtrædelse af tilhold

En sigtet mand blev fremstillet i grundlovsforhør, anklaget for gentagne overtrædelser af tilhold mod tre forurettede personer. Anklageren sigtede ham for stalking og overtrædelse af tilhold ved systematisk og vedvarende at have sendt en række e-mails til eller omhandlende de forurettede, på trods af tidligere meddelte tilhold.

Sigtelser

Sigtede var anklaget for overtrædelse af Straffeloven § 242 og Lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 1, jf. Lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 1 for:

• Forurettede1 (ekskone): En række e-mails sendt mellem 4. februar 2023 og 8. marts 2023, trods tilhold meddelt 16. marts 2021.
• Forurettede2 (fadderbarn): En række e-mails sendt mellem 6. februar 2023 og 2. april 2023, trods tilhold meddelt 21. januar 2021.
• Forurettede3 (far til Forurettede2): En række e-mails sendt mellem 9. marts 2023 og 2. april 2023, trods tilhold meddelt 16. marts 2021.

Anklagemyndigheden oplyste desuden, at der verserede yderligere 42 lignende forhold mod sigtede.

Sigtedes påstande og indsigelser

Sigtede nægtede sig skyldig og gjorde gældende, at han ikke havde modtaget de påståede tilhold, og at e-mailsene ikke stammede fra ham. Han forklarede, at hans computerudstyr var blevet frataget ham, og at han derfor ikke havde kontrol over afsendte e-mails. Han mente, at sagen var et resultat af en sammensværgelse og korruption blandt myndighedspersoner, og at hans retssikkerhed var ikke-eksisterende. Han forklarede, at formålet med de mails, han havde sendt, var at fremme lighed for loven og bekæmpe en bestemt advokatvirksomhed.

Under grundlovsforhøret fremsatte sigtede flere indsigelser:

• Forsvarerbeskikkelse: Han anmodede om en anden forsvarer, da den beskikkede advokat delte kontor med en advokat, der tidligere var afbeskikket i en sag vedrørende sigtedes ekskone.
• Værneting: Han gjorde gældende, at Retten i Esbjerg ikke var rette værneting.
• Inhabilitet: Han påstod, at dommeren var inhabil i henhold til Retsplejeloven § 61.

Anklageren påstod sigtede varetægtsfængslet i fire uger i medfør af Retsplejeloven § 762, stk. 1, nr. 2, subsidiært stk. 2, nr. 2, grundet risiko for ny ligeartet kriminalitet. Forsvareren protesterede mod varetægtsfængslingen.

Landsrettens afgørelse

Vestre Landsret stadfæstede Retten i Esbjergs kendelse om varetægtsfængsling og byrettens afgørelser vedrørende forsvarerbeskikkelse, værneting og dommerens habilitet.

Landsretten tiltrådte, at der var begrundet mistanke om overtrædelse af Straffeloven § 242 og Lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 1, jf. Lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 1. På baggrund af sagens karakter og omfang fandt Landsretten, ligesom byretten, at der var bestemte grunde til at frygte, at sigtede på fri fod ville begå ny ligeartet kriminalitet, hvorfor betingelserne for varetægtsfængsling i Retsplejeloven § 762, stk. 1, nr. 2 var opfyldt.

Landsretten fandt desuden, at:

• De oplyste omstændigheder vedrørende forsvarerens tilknytning ikke afskar advokaten fra at varetage hvervet.
• Der ikke var grundlag for at antage, at dommeren var inhabil, jf. Retsplejeloven § 61.
• Retsmødet var afholdt ved rette værneting i henhold til Retsplejeloven § 694, stk. 1.