Frifindelse i sag om konkurskarantæne

Sagen omhandlede en kæremål fra en tidligere sagsøgt, der af Skifteretten i Holstebro var blevet pålagt konkurskarantæne i tre år. Kæremålet blev behandlet af Vestre Landsret.

Sagens Parter

• Kærende, tidligere Sagsøgte: Repræsenteret af advokat Hans Ladekjær Jeppesen.
• Kurator: Advokat Flemming Jensen, der repræsenterede konkursboet Virksomhed A/S 1.

Skifterettens Afgørelse

Den 25. januar 2021 havde Skifteretten i Holstebro (sag BS-18421/2020-HOL) pålagt Kærende en konkurskarantæne på tre år.

Kærendes Anbringender

Kærende påstod frifindelse og gentog sine anbringender fra skifteretten. Han anførte yderligere, at en eventuel drift efter håbløshedstidspunktet ikke havde nævneværdig betydning for bedømmelsen af konkurskarantæne. Han fremhævede, at Virksomhed A/S 1 i mange år havde været et veldrevet selskab med en sund egenkapital og overskud. Kærende bestred, at den fortsatte drift efter den 28. februar 2019 havde ført til en forøgelse af gælden i den størrelse, som kurator havde oplyst, da der i perioden skete opfyldelse af forpligtelser i henhold til tidligere indgåede entrepriseaftaler. Han mente, at ny gæld til leverandører medførte en tilsvarende værditilvækst på byggerierne.

Kærende argumenterede for, at det ikke var groft uforsvarlig forretningsførelse at undlade at betale skat i en periode på tre måneder, når der samtidig var foretaget retvisende indberetninger, og der var dialog om en mulig afdragsordning. Han fastholdt, at betalingerne den 10. maj 2019 skete inden for selskabets trækningsret på kassekreditten og ikke var misbrugslignende. Kærende havde en tro på, at en ordning med kreditorerne fortsat kunne findes, og at betalingerne sikrede fortsat drift og værdi af igangværende arbejder. Han understregede, at den manglende betaling af moms og skat ikke skyldtes manglende betalingsvilje, men likviditetsproblemer, og at han ikke havde udvist groft uforsvarlig forretningsførelse.

Kurators Anbringender

Kurator påstod stadfæstelse af skifterettens kendelse. Kurator fastholdt, at der var sket drift efter håbløshedstidspunktet, som indtrådte senest den 28. februar 2019, hvor selskabet ophørte med at indbetale på skattekontoen, eller subsidiært den 2. april 2019, da Gældsstyrelsen fremsendte varsel om konkurs. Kurator oplyste, at selskabet optog ny gæld for 2.118.848,81 kr. efter den 28. februar 2019 og yderligere 1.039.115,16 kr. efter den 2. april 2019, eksklusive garantiforpligtelser samt leasing- og entrepriseforpligtelser.

Kurator anførte desuden, at Kærende handlede groft uforsvarligt ved at foranledige eller medvirke til, at Sydbank A/S' virksomhedspant blev forringet med 1.269.584,05 kr. den 10. maj 2019. Dette skete ved udbetaling til 18 forskellige driftskreditorer, selvom selskabet ikke havde foretaget indbetalinger på skattekontoen siden den 28. februar 2019, og der var fremsendt konkursvarsel. Kurator fremhævede, at Kærende den 9. maj 2019 havde oplyst Gældsstyrelsen, at selskabet ikke kunne honorere deres krav. Kurator mente, at Kærende havde anvendt det offentlige som finansieringskilde, hvilket resulterede i betydelige tab for SKAT. I den relevante 1-års periode var der stiftet gæld til SKAT for 5.675.370,60 kr., mens der kun var foretaget indbetalinger for 3.121.261,03 kr. Kurator anså dette for groft uforsvarlig forretningsførelse.

Landsrettens Baggrund og Vurdering

Landsretten lagde til grund, at selskabet Virksomhed A/S 1, hvor Kærende var direktør og bestyrelsesmedlem fra stiftelsen i 2010 til konkursdekretet i maj 2019, havde en sund økonomi med pæn egenkapital og overskud i årene op til konkursen. Det fremgik, at selskabets gældsforøgelse i 2018 og 2019 primært skyldtes den fortsatte drift og udefrakommende begivenheder, herunder en pludselig nedsættelse af kassekreditten fra Sydbank A/S i marts 2019.

Det var ubestridt, at selskabets skattekonto stort set ikke havde været i minus før den 28. februar 2018. Efter dette tidspunkt og frem blev der ikke afregnet tilstrækkeligt, og tilgodehavendet steg. Landsretten fandt, at de manglende betalinger skyldtes likviditetsmæssige problemer, og at selskabet efter henvendelse fra SKAT i april 2019 forsøgte at finde en løsning på gælden, samtidig med at driften fortsatte.

Landsretten anerkendte, at det ikke er forsvarlig forretningsførelse at undlade at indbetale tilstrækkeligt på skattekontoen over en længere periode og samtidig betale andre kreditorer kort før konkursen på bankens bekostning. Imidlertid fandt Landsretten efter en samlet helhedsvurdering, at forholdene ikke var af en sådan karakter, at der var grundlag for at pålægge Kærende konkurskarantæne for groft uforsvarlig forretningsførelse.

Væsentlige Overvejelser

Landsretten lagde vægt på følgende i sin helhedsvurdering:

• Selskabet havde løbende og korrekt indberettet moms og skat.
• Kærende foretog betalinger til driftskreditorerne med det formål at sikre den fortsatte drift og dermed maksimere værdien af de igangværende arbejder.

Afgørelse

Da betingelserne i Konkursloven § 157, stk. 1 for at pålægge Kærende konkurskarantæne ikke var opfyldt, blev hans frifindelsespåstand taget til følge.

Sagsomkostninger

Statskassen blev pålagt at betale sagens omkostninger for begge retter med i alt 56.250 kr. inkl. moms. Heraf vedrørte 50.000 kr. skifterettens sagsomkostninger og 6.250 kr. landsrettens sagsomkostninger. Af dette beløb skulle statskassen betale 3.125 kr. til dækning af Kærendes udgifter til advokatbistand inkl. moms.

Kæreafgiften blev tilbagebetalt.

Kurator, advokat Flemming Jensen, blev i medfør af Konkursloven § 166 tillagt et vederlag på 2.500 kr. med tillæg af moms (i alt 3.125 kr.) for sagens førelse ved landsretten. Dette beløb skulle ligeledes betales af statskassen.