Dom for hastighedsovertrædelse og manglende udlevering af kørekort

Denne sag omhandler en tiltale mod en person for overtrædelse af færdselsloven, specifikt vedrørende hastighedsovertrædelse og manglende fremvisning af kørekort til politiet.

Sagens Baggrund og Påstande

Anklageskriftet blev modtaget den 11. maj 2020. Tiltalte var anklaget for to forhold:

• Forhold 1: Hastighedsovertrædelse den 27. september 2019 kl. 00.58 på Amager Boulevard i København. Tiltalte førte en personbil med mindst 74 km/t i et tættere bebygget område, hvor hastighedsgrænsen var 50 km/t. Dette udgjorde en overskridelse på mere end 30 procent af den tilladte hastighed, hvilket er en overtrædelse af Færdselsloven § 118, jf. Færdselsloven § 42, stk. 1, nr. 1.

• Forhold 2: Manglende fremvisning af kørekort den 27. september 2019 kl. 01.04 på Amager Boulevard. Tiltalte undlod på forlangende at vise sit kørekort til politiet, hvilket er en overtrædelse af Færdselsloven § 117 d, stk. 2, jf. Færdselsloven § 56, stk. 1, 2. pkt..

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om bødestraf. Tiltalte erkendte sig skyldig i forhold 1, men påstod frifindelse i forhold 2.

Forklaringer

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte forklarede, at han førte personbilen på det angivne sted og tidspunkt og erkendte at have kørt for hurtigt (forhold 1).

Vedrørende forhold 2 forklarede tiltalte, at han fremviste sit kørekort på afstand, så betjenten kunne se det, men han overleverede det ikke fysisk. Han mente ikke, at han var forpligtet til at udlevere kortet, da hans fulde CPR-nummer fremgår heraf, og han ikke var forpligtet til at oplyse dette til politiet. Han huskede ikke den præcise ordlyd af sigtelsen vedrørende manglende fremvisning eller overdragelse af kørekortet.

Vidnets Forklaring (Politiassistent Vidne)

Politiassistent Vidne forklarede, at han som uniformeret motorcykelbetjent standsede og sigtede tiltalte og bad ham om at fremvise sit kørekort. Tiltalte viste kortet på afstand, men nægtede at overdrage det. Vidnet oplyste tiltalte om pligten til at overdrage kørekortet, så informationer kunne kontrolleres, herunder om kortet var forfalsket.

Vidnet forklarede videre, at en kontrol kun kan udføres ved at have kørekortet i hånden for at vurdere dets ægthed. Selvom vidnet havde en søgeapp til at fremkalde informationer, og der ikke var konkret mistanke om et falsk kørekort, vækkede tiltaltes nægtelse af at udlevere kortet mistanke. Tiltalte ville heller ikke oplyse de sidste fire cifre af sit CPR-nummer. Vidnet understregede, at den fysiske overdragelse var nødvendig for at mærke, om kortet føltes ægte, da det er lavet af en særlig plastic med en bestemt massefylde.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Forhold 1: Hastighedsovertrædelse

Tiltalte erkendte sig uden forbehold skyldig i forhold 1. Denne tilståelse blev understøttet af de øvrige foreliggende oplysninger i sagen. Retten fandt det derfor bevist, at tiltalte var skyldig i overtrædelse af Færdselsloven § 118, jf. Færdselsloven § 42, stk. 1, nr. 1.

Forhold 2: Manglende Fremvisning af Kørekort

Tiltalte nægtede sig skyldig i forhold 2. Han forklarede, at han fremviste sit kørekort på en afstand, der gjorde, at betjenten kunne se det nødvendige. Tiltalte gjorde gældende, at han ikke var forpligtet til at udlevere kørekortet til betjenten, da hans fulde CPR-nummer fremgår af kortet, og han ikke var forpligtet til at oplyse dette til politiet.

Vidnet, politiassistent Vidne, forklarede, at tiltalte viste kørekortet, men nægtede at udlevere det, selvom tiltalte blev oplyst om sin pligt hertil.

Retten henviste til Færdselsloven § 56, stk. 1, 2. pkt., som fastslår, at føreren på forlangende skal vise sit kørekort til politiet. Formålet med denne regel er at sætte betjenten i stand til at kontrollere, om føreren har en gyldig førerret til det pågældende køretøj.

Retten fandt, at en sådan kontrol alene kan udføres ved, at tiltalte fysisk udleverer kørekortet til betjenten. Dette skyldes, at kortets ægthed og dermed førerrettens eksistens kun kan fastslås ved en fysisk kontrol af kortet. Retten lagde desuden vægt på, at tiltalte ifølge sin egen forklaring ikke ønskede, at betjenten skulle se tiltaltes fulde CPR-nummer, som er optrykt på kørekortets forside. Det måtte derfor antages, at tiltalte holdt kortet på en måde, der forhindrede betjenten i at se alle de oplysninger, der fremgik af kørekortets forside.

Det forhold, at tiltaltes førerret kunne fastslås ved et opslag i politiets systemer, samt at tiltalte i medfør af Retsplejeloven § 750, 2. pkt., generelt ikke er forpligtet til at oplyse de sidste fire cifre i sit CPR-nummer, kunne i denne situation, omfattet af Færdselsloven § 56, stk. 1, ikke føre til et andet resultat.

Straffastsættelse

Straffen blev fastsat til en bøde på 4.000 kr. Dette skete under henvisning til Færdselsloven § 118, jf. Færdselsloven § 42, stk. 1, nr. 1 og Færdselsloven § 117 d, stk. 2, jf. Færdselsloven § 56, stk. 1, 2. pkt..

Forvandlingsstraffen blev fastsat til fængsel i 8 dage.

Domskonklusion

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.