Sag om skilsmisse og forældremyndighed efter voldsepisode

Denne sag omhandler en ægteskabssag og en forældremyndighedssag mellem en mor og en far, der begge havde fri proces. Sagerne blev behandlet i Retten i Glostrup den 9. april 2010.

Baggrund for Sagerne

Sagerne blev modtaget af Statsforvaltningen i januar 2010. Forældremyndigheden over parternes fælles barn (født 2005) var midlertidigt tillagt moderen alene ved Statsforvaltningens afgørelse af 21. januar 2010.

Ægteskabssagen

Påstande i Ægteskabssagen

• Sagsøger (Mor): Påstod, at ægteskabet skulle opløses ved skilsmisse efter Ægteskabsloven § 34, uden at nogen af parterne skulle betale ægtefællebidrag til den anden.
• Sagsøgte (Far): Tog bekræftende til genmæle over for skilsmisse efter Ægteskabsloven § 34, men påstod, at skilsmissen skulle ske på vilkår, at sagsøger betalte bidrag til ham i to år fra dommens dato.
• Sagsøgerens modpåstand: Frifindelse for sagsøgtes påstand om ægtefællebidrag.

Ægteskabssagen blev optaget til domsafsigelse den 15. april 2010.

Forældremyndighedssagen

Påstande i Forældremyndighedssagen

• Sagsøger (Mor): Påstod, at den fælles forældremyndighed over barnet skulle ophæves, og at forældremyndigheden skulle tillægges hende alene.
• Sagsøgte (Far): Påstod frifindelse for påstanden om ophævelse af den fælles forældremyndighed. Han nedlagde desuden påstand om fastsættelse af overvåget samvær i videst muligt omfang, med revision efter tre måneder baseret på en udtalelse om samværets forløb.
• Sagsøgerens modpåstand: Frifindelse for sagsøgtes påstand om samvær.

Parternes Forklaringer

Mor's Forklaring

Mor forklarede, at hun er 37 år og arbejder deltid i et køkken på en døgninstitution for stofmisbrugere. I august 2009 flyttede hun hjem til sin mor med barnet for at beskytte barnet, da faren ikke virkede rask. Den 2. september 2009 blev hun overfaldet af faren med knytnæveslag og en kniv. Faren blev varetægtsfængslet i ca. 5½ måned og har fået en behandlingsdom. Mor bor nu på en beskyttet adresse med barnet og har en ældre søn fra et tidligere forhold, der bor på institution. Hun ønsker eneforældremyndighed, da hun er meget utryg ved faren, og barnet har ikke haft kontakt med faren siden overfaldet, bortset fra en kort telefonsamtale.

Far's Forklaring

Far forklarede, at han er 35 år og har en handelsskoleeksamen samt uddannelse som multimediedesigner, men har aldrig haft fast arbejde. Han har tidligere tjent i militæret i Jugoslavien. Han modtog psykologhjælp fra militæret efter hjemkomst. Han husker ikke hændelsesforløbet den 2. september 2009. Han blev løsladt den 4. februar 2010 efter sin varetægtsfængsling og bor nu hos sin mor, hvor han er under medicinsk behandling og tilsyn af kriminalforsorgen. Han mener, at hans forhold til barnet var fantastisk, og at han og mor er enige om de store linjer for barnet. Han afviste barnets julegave, da han oplevede det som en dårlig spøg i den svære periode.

Drøftelse af Dokumentfremlæggelse

Under drøftelsen af forældremyndighedssagen nedlagde sagsøgers advokat påstand om, at sagen skulle oplyses ved indhentelse af den mentalerklæring, der lå til grund for farens behandlingsdom, samt den afsagte straffedom og retsbogsudskrift. Sagsøgtes advokat protesterede herimod med henvisning til, at mentalerklæringen indeholdt personfølsomme oplysninger, og at den vedrørte fortiden, mens spørgsmålet om samvær var fremadrettet. Hun foreslog i stedet en udtalelse fra distriktspsykiatrien eller en børnesagkyndig undersøgelse.

Rettens Afgørelse om Dokumentfremlæggelse

Retten fandt, at det var af væsentlig betydning for sagens afgørelse, at sagsøgeren og retten fik adgang til den nævnte mentalerklæring og straffedommen med tilhørende retsbog. Dette skyldes sagens karakter og behovet for fuld oplysning.

Påbud om Fremlæggelse af Dokumenter

Sagsøgte blev i medfør af Retsplejeloven § 450, stk. 1 pålagt at indsende følgende dokumenter til retten inden den 29. april 2010:

• Kopi af mentalerklæringen
• Den afsagte straffedom
• Den dertil hørende retsbog

Konsekvens ved Manglende Fremlæggelse

Såfremt det påkrævede materiale ikke indsendes inden fristens udløb, vil retten træffe afgørelse på det foreliggende grundlag, jf. Retsplejeloven § 452, stk. 1 og Retsplejeloven § 344, stk. 2.

Sagens Udsættelse

Sagen blev udsat for at give sagsøgte mulighed for at fremlægge de påkrævede dokumenter. Retten forbeholdt sig retten til at vurdere, om der herefter skulle foretages en børnesagkyndig undersøgelse eller indhentes yderligere oplysninger.