Dom for svig med COVID-19 hjælpepakker og dokumentfalsk

Sagen omhandler en tiltalt person, der er anklaget for omfattende svig med offentlige midler af særlig grov karakter og dokumentfalsk i forbindelse med COVID-19 hjælpepakker. Anklageskriftet blev modtaget den 18. august 2020, og sagen blev behandlet med domsmænd.

Sagens Baggrund og Parternes Påstande

Anklagepunkter

Tiltalte var anklaget for fem forhold af kriminalitet, primært relateret til forsøg på at opnå uberettiget udbetaling af tilskud og støtte fra danske myndigheder under COVID-19 epidemien. De centrale anklagepunkter var:

• Forhold 1: Svig med offentlige midler af særlig grov karakter (Straffeloven § 289 a, stk. 1, jf. stk. 4, jf. § 289, stk. 1, jf. stk. 2). Dette forhold vedrørte ansøgninger om lønkompensation for 11 personer fordelt på selskabet "Virksomhed ApS 1" og foreningerne "Forening 2", "Forening 1" og "Forening 5". Tiltalte oplyste urigtigt om ansættelsesforhold, hjemsendelse og månedsløn, samt undlod at oplyse om eksisterende driftstilskud. Det samlede forsøgte beløb var 802.702,56 kr.
• Forhold 2: Dokumentfalsk af særlig grov karakter (Straffeloven § 171, jf. § 172, stk. 2). Tiltalte blev anklaget for at have brugt falske ansættelsesaftaler med falske underskrifter for otte personer i forbindelse med ansøgninger om lønkompensation.
• Forhold 3: Svig med offentlige midler af særlig grov karakter (Straffeloven § 289 a, stk. 1, jf. stk. 4, jf. § 289, stk. 1, jf. stk. 2, jf. § 81 d, stk. 2, jf. stk. 1). Dette forhold vedrørte ansøgning om lønkompensation for 6 personer ansat i "Forening 3". Tiltalte oplyste urigtigt om ansættelsesforhold, hjemsendelse og månedsløn. Det samlede forsøgte beløb var 525.803,40 kr.
• Forhold 4: Svig med offentlige midler af særlig grov karakter (Straffeloven § 289 a, stk. 1, jf. stk. 4, § 289, stk. 1, jf. stk. 2). Tiltalte ansøgte om kompensation for tab ved aflysning af et arrangement for "Forening 2". Tiltalte oplyste urigtigt om arrangementets eksistens, berettigelse, deltagerantal, aflysningsårsag og underskud. Det forsøgte beløb var 270.000 kr.
• Forhold 5: Svig med offentlige midler af særlig grov karakter (Straffeloven § 289 a, stk. 1, jf. stk. 4, jf. § 289, stk. 1, jf. stk. 2, jf. § 81 d, stk. 2, jf. stk. 1). Tiltalte ansøgte om kompensation for omsætningstab for "Virksomhed ApS 1". Tiltalte oplyste urigtigt om selskabets omsætning og at tabet var en konsekvens af COVID-19. Det forsøgte beløb var 69.000 kr.

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte forklarede, at han havde udfyldt ansøgningerne efter bedste evne og i henhold til vejledning fra Erhvervsstyrelsen. Han mente, at der var tale om misforståelser, og at revisorer havde svigtet i deres arbejde. Han forklarede, at ansættelseskontrakterne var formelle aftaler baseret på mundtlige aftaler, og at han havde forsøgt at korrigere ansøgninger, når han opdagede fejl. Han påstod frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom.

Vidneforklaringer

En række vidner, herunder ansatte og ejendomsmæglere, afgav forklaringer. Mange af de påståede ansatte benægtede at have været ansat, at have underskrevet kontrakter, eller at have modtaget løn. Vidner bekræftede ofte, at deres underskrifter på kontrakterne var falske. Ejendomsmæglere bekræftede, at lokalerne ikke var egnede til de formål, tiltalte havde angivet, og at lejeaftaler ikke var gennemført som oplyst. Flere vidner bekræftede at have sendt personlige oplysninger til tiltalte, men ikke med henblik på ansættelse eller lønkompensation.

Anklagemyndighedens Påstande

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf, en tillægsbøde på 3.451.912 kr. og frakendelse af tiltaltes ret til at stifte og deltage i ledelsen af erhvervsmæssige virksomheder og foreninger uden personlig og ubegrænset hæftelse, i medfør af Straffeloven § 79, stk. 3, jf. § 2, 2. punktum.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Generelt om Bevisførelsen

Retten lagde til grund, at tiltalte som direktør for Virksomhed ApS 1 og som administrator for foreningerne Forening 2, Forening 1, Forening 5 og Forening 3, havde indgivet ansøgninger om lønkompensation, kompensation for tab ved aflysning af større arrangementer og kompensation for selvstændige. Ansøgningerne indeholdt en række dokumenter, hvis rigtighed blev vurderet, og størstedelen af de involverede personer blev afhørt som vidner. De ansøgte beløb var dokumenteret og ubestridte.

Forhold 1: Svig med Lønkompensation

Forholdet omhandlede ansøgninger for 11 personer fordelt på 4 enheder, indgivet mellem den 25. og 28. marts 2020, forud for strafskærpelsen i Straffeloven § 81 d.

• Virksomhed ApS 1: Retten fandt, at der ikke var reel aktivitet i selskabet i 2018 og 2019, og at tiltalte med forsæt havde afgivet urigtige eller vildledende oplysninger i ansøgningen om lønkompensation.
• Vidne 2: Selvom vidnet udførte arbejde og modtog penge, stemte oplysningerne i ansøgningen ikke overens med det faktiske ansættelsesforhold. Tiltalte blev fundet skyldig i at have afgivet urigtige oplysninger med forsæt.
• Vidne 7: Retten fandt, at ansættelseskontrakten var falsk, og at der ikke var realitet bag ansættelsesforholdet, da der ikke var mulighed for at etablere en kantine som angivet. Tiltalte blev fundet skyldig i at have afgivet urigtige oplysninger med forsæt.
• Vidne 3: Retten fandt, at der ikke var tale om et reelt ansættelsesforhold som oplyst af tiltalte. Tiltalte blev fundet skyldig i at have afgivet urigtige oplysninger med forsæt.
• Person 2: Retten fandt, at der ikke var tale om en reel ansættelse, og at tiltalte med forsæt havde afgivet urigtige oplysninger.
• Forening 2: Tiltalte blev fundet skyldig i at have afgivet urigtige oplysninger med forsæt for Vidne 4 og Vidne 5, da ansættelsesforholdene ikke var reelle.
• Tiltalte selv (Forening 2): Retten fandt, at tiltaltes ansættelse af sig selv ikke var et reelt ansættelsesforhold, og at tiltalte med forsæt havde afgivet urigtige oplysninger.
• Forening 5: Tiltalte blev fundet skyldig i at have afgivet urigtige oplysninger med forsæt for Vidne 1 og Vidne 6, da ansættelsesforholdene ikke var reelle.
• Forening 1: Retten fandt, at der ikke var mulighed for at drive kantine på den angivne adresse, og at ansættelsesforholdene for Person 4 og Person 1 ikke var reelle. Tiltalte blev fundet skyldig i at have afgivet urigtige oplysninger med forsæt.

Forhold 2: Dokumentfalsk

Retten fandt tiltalte skyldig i dokumentfalsk af særlig grov karakter i henhold til Straffeloven § 171 og Straffeloven § 172, stk. 2 for ansættelseskontrakterne vedrørende Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 1 og Vidne 6. Tiltalte blev frifundet for dokumentfalsk vedrørende Vidne 5, Person 1 og Person 4, da der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte tiltaltes forklaring om fuldmagt eller manglende bevis for falskhed.

Forhold 3: Svig med Lønkompensation (Forening 3)

Forholdet vedrørte ansøgninger om lønkompensation for 6 personer ansat i Forening 3, indgivet den 16. april 2020, efter strafskærpelsen i Straffeloven § 81 d var indført. Retten fandt, at der ikke var opnået en lejekontrakt for selskabslokalerne, og at ansættelsesforholdene for Vidne 9, Vidne 17, Vidne 15, Vidne 16, Vidne 13 og Vidne 8 ikke var reelle. Tiltalte blev fundet skyldig i at have afgivet urigtige oplysninger med forsæt.

Forhold 4: Svig med Kompensation for Arrangementstab

Forholdet vedrørte ansøgning om kompensation på 270.000 kr. for tab ved aflysning af et arrangement, indleveret den 20. marts 2020. Retten fandt, at der ikke var reelle planer om at afholde arrangementet, og at den fremsendte dokumentation var fiktiv. Tiltalte blev fundet skyldig i at have afgivet urigtige oplysninger med forsæt.

Forhold 5: Svig med Omsætningstab

Forholdet vedrørte ansøgning om kompensation for omsætningstab på 69.000 kr. for Virksomhed ApS 1, indleveret den 3. april 2020. Retten fandt, at selskabet ikke havde den oplyste omsætning i referenceperioden, og at tiltalte med forsæt havde afgivet urigtige oplysninger. Forholdet var omfattet af Straffeloven § 81 d, stk. 2, jf. stk. 1 grundet COVID-19 konteksten.

Sammenfatning af Skyld

Tiltalte blev fundet skyldig i alle forhold 1-5, dog med frifindelse for dokumentfalsk i forhold 2 for Vidne 5, Person 1 og Person 4. Retten vurderede, at svigen med offentlige midler var af særlig grov karakter.

Straffastsættelse

Fængselsstraf

Straffen blev fastsat til fængsel i 3 år og 6 måneder. Retten lagde vægt på kriminalitetens karakter og omfang, den tilsigtede vinding, og at mange enheder og personer var involveret. Forholdene var begået både før og efter strafskærpelsen indført ved lov nr. 349 af 2. april 2020, der skærpede straffen for COVID-19 relateret kriminalitet.

Tillægsbøde

I medfør af Straffeloven § 50, stk. 2 og Straffeloven § 81 d, stk. 3, jf. stk. 2 blev tiltalte idømt en tillægsbøde på 2.850.000 kr., med en forvandlingsstraf på fængsel i 60 dage.

Rettighedsfrakendelse

Tiltalte blev frakendt retten til at stifte og deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed uden personlig og ubegrænset hæftelse, samt retten til at stifte og deltage i ledelsen af foreninger, i en periode på 5 år fra endelig dom, jf. Straffeloven § 79, stk. 2 og Straffeloven § 79, stk. 3.

Sagsomkostninger

Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 151.331,30 kr. plus moms i salær til den beskikkede forsvarer.