Skærpelse af straf for ulovlig besiddelse af sprængstoffer

Sagen omhandler en tiltalt, der var anklaget for ulovlig besiddelse af sprængstoffer. Anklagemyndigheden havde anket byrettens dom med påstand om skærpelse, mens tiltalte påstod stadfæstelse.

Sagens Baggrund

Fund af sprængstof

Tiltalte forklarede, at han som dreng (13-15 år) fandt sprængstofferne på Kuldsbjerg Øvelsesterræn, hvor han legede. Han er i dag 40 år gammel.

Opbevaring og flytning

Sprængstofferne har været i tiltaltes besiddelse i ca. 25 år og er blevet flyttet rundt flere gange. Oprindeligt lå de på loftet i en staldbygning tilhørende et gods. Omkring 2015 blev de flyttet til "Ejendom 1", et hus i skoven under "Ejendom 2". Cirka et år før fundet i 2018 flyttede tiltalte sprængstofferne til loftet i en lade på "Ejendom 3" på Adresse 1. "Ejendom 3" er et beboelseshus, der ifølge tiltalte blev brugt som reservehus. Fundet skete i december 2017 i forbindelse med oprydning, da godsejer Person 2 skulle fraflytte ejendommen, så Person 1 kunne flytte ind.

Tiltaltes personlige forhold

Tiltalte er ustraffet, har militær uddannelse og gode personlige forhold. Han har ingen tilknytning til rockergrupper, bander eller lignende. Han arbejder som handicaphjælper og er ved at være halvvejs i sin uddannelse til psykoterapeut. Sagen har desværre medført, at han er blevet skilt fra sin kone.

Forsøg på aflevering og indledende benægtelse

Tiltalte forklarede, at han ca. et år før fundet undersøgte mulighederne for at aflevere sprængstofferne til politiet under en frit lejde-aktion, men fik at vide, at det var for farligt at aflevere. Landsretten fandt det usandsynligt, at det ikke havde været muligt at kontakte politiet og aftale en sikker aflevering. Ved den første afhøring hos politiet den 5. juni 2018 afviste tiltalte at have noget med sprængstofferne at gøre og erkendte først forholdet, da hans fingeraftryk blev påvist på de fundne effekter.

Fare for omgivelserne

Laden, hvor sprængstofferne var placeret, ligger inden for 100 meter af tre beboelsesbygninger. Ifølge tekniske erklæringer og vidneudsagn fra sprængstofeksperter ville en eventuel eksplosion, for eksempel som følge af brand, medføre betydelig personskade, herunder for indsatspersonel på stedet.

Landsrettens Afgørelse

Byrettens dom i sagen mod tiltalte ændres, således at han straffes med fængsel i 2 år og 8 måneder. Straffen gøres ikke betinget på grund af lovovertrædelsens karakter og grovhed. Tiltalte skal endvidere betale sagens omkostninger for landsretten.

Retsgrundlag for Afgørelsen

Landsretten lagde til grund, at overtrædelsen af lovgivningen om våben og eksplosivstoffer, specifikt Straffeloven § 192 a, stk. 1, nr. 2, forudsætter en straf på fængsel fra 2 år til 8 år. Med henvisning til lov nr. 494 af 22. maj 2017, der skærpede mindstestraffen, forudsættes straffen i førstegangstilfælde som udgangspunkt fastsat til ubetinget fængsel mellem mindst 2 år og 8 måneder og 3 år, uanset opbevaringssted.

Vurdering af Omstændigheder

Landsretten vurderede følgende omstændigheder:

• Fund og opbevaring: Tiltalte fandt sprængstofferne som 13-15-årig på et militært øvelsesterræn og har besiddet dem i ca. 25 år. Sprængstofferne blev opbevaret på forskellige steder, herunder i en staldbygning, et hus i skoven og senest på loftet af en beboelsesejendom (Ejendom 3 på Adresse 1), som lå inden for 100 meter af tre andre beboelsesbygninger.
• Farepotentiale: De tekniske erklæringer og vidneudsagn fra sprængstofeksperter bekræftede, at en eventuel eksplosion ville berøre de nærliggende beboelsesbygninger og indebære betydelig personskade, herunder for indsatspersonel.
• Tiltaltes forhold: Tiltalte er ustraffet, har militær uddannelse og gode personlige forhold, og har ingen tilknytning til rockergrupper, bander eller lignende. Han arbejder som handicaphjælper og er under uddannelse til psykoterapeut. Sagen har medført skilsmisse.
• Forsøg på aflevering: Tiltalte forklarede, at han forsøgte at aflevere sprængstofferne under en frit lejde-aktion, men fik at vide, at det var for farligt. Landsretten fandt det usandsynligt, at det ikke havde været muligt at aftale en sikker aflevering med politiet.
• Indledende benægtelse: Tiltalte afviste oprindeligt at have noget med sprængstofferne at gøre og erkendte først forholdet, da hans fingeraftryk blev påvist på effekterne.

Konklusion om Strafnedsættelse

Landsretten fandt ikke grundlag for at nedsætte straffen under den foreskrevne strafferamme med henvisning til Straffeloven § 83, 1. pkt., på trods af tiltaltes personlige forhold og den lange besiddelsesperiode, da sprængstoffernes farlige karakter og opbevaringssted vejede tungt.