Unge brandstiftere fik nedsat erstatningskrav fra over 2 mio. kr. til 1 mio. kr. på grund af urimelig hårdhed

Sagen omhandler et regreskrav fra forsikringsselskabet Nykredit Forsikring A/S mod to unge mænd, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, efter en brand i en diskoteksbygning den 5. oktober 2006.

Baggrund: Brandstiftelse og straffesag

Sagsøgte 1 blev ved en tidligere dom idømt 10 måneders betinget fængsel for brandstiftelse på diskoteket i forening med den dengang mindreårige Sagsøgte 2. De havde med lightere antændt ild flere steder i og på bygningen, hvilket førte til omfattende skader.

Forsikringsselskabets regreskrav

Nykredit, som forsikrede bygningen, udbetalte en erstatning på 2.144.699,14 kr. til bygningens ejer. Efterfølgende rettede Nykredit et regreskrav, jf. Erstatningsansvarsloven § 22, mod de to sagsøgte og krævede dem til solidarisk at betale det fulde beløb.

Parternes argumenter

Sagsøgerens (Nykredit) synspunkter

• De sagsøgte forvoldte branden forsætligt eller groft uagtsomt.
• De hæfter solidarisk for skaden, jf. Erstatningsansvarsloven § 25.
• Der var ikke grundlag for at nedsætte erstatningsansvaret, da skaden var forvoldt forsætligt.

De sagsøgtes synspunkter

• De bestred kravets størrelse og mente, at det var baseret på forsikringsaftaler og ikke det reelle tab.
• Bygningen var i meget dårlig stand og reelt forladt før branden.
• De krævede erstatningsansvaret nedsat eller bortfaldet på grund af deres unge alder, personlige og økonomiske forhold, samt det faktum at der var en forsikring, der dækkede skaden.

Retten fandt, at begge sagsøgte var erstatningsansvarlige for brandskaden som følge af grov uagtsomhed. Ansvaret blev anset for at være solidarisk.

Ansvarsgrundlag og erstatningskravets størrelse

Retten lagde til grund, at Sagsøgte 1 var dømt for brandstiftelse efter Straffeloven § 181, stk. 1, og at begge sagsøgte i det mindste havde handlet groft uagtsomt. De blev derfor fundet solidarisk ansvarlige for skaden, jf. Erstatningsansvarsloven § 19, stk. 2, nr. 1.

Retten anerkendte sagsøgerens (Nykredits) opgørelse af erstatningskravet. Retten fandt, at sagsøgerens beregninger var velunderbyggede af vidneforklaringer og dokumentation, og at det udbetalte beløb var nedsat efter forhandling med den skadelidte bygningsejer. De sagsøgtes indvendinger og den fremlagte skønserklæring blev ikke anset for et tilstrækkeligt grundlag til at tilsidesætte sagsøgerens beregninger.

Lempelse af erstatningsansvaret

Selvom skaden var forvoldt ved grov uagtsomhed, fandt retten undtagelsesvist grundlag for at nedsætte erstatningsansvaret. Retten anvendte lempelsesreglen i Erstatningsansvarsloven § 24, stk. 1 med henvisning til:

• De sagsøgtes unge alder på gerningstidspunktet (14 og 15 år).
• At erstatningskravet ville virke urimeligt tyngende for dem økonomisk.
• At den nedbrændte bygning var ubenyttet og i forfalden stand.

Sagsøgerens krav blev på denne baggrund nedsat fra 2.144.699,14 kr. til 1.000.000 kr.

Endelig afgørelse om betaling