Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
EU’s institutioner og organer, Nederlandene, Polen, Europa-Kommissionen, EU-medlemsstater
Generaladvokat
Berger
Sagen omhandler fortolkningen af artikel 4, nr. 6), i Rådets rammeafgørelse 2002/584/RIA om Den Europæiske Arrestordre (EAW). Problemstillingen opstod i forbindelse med fuldbyrdelsen i Nederlandene af en EAW udstedt af Polen mod Daniel Adam Popławski, en polsk statsborger med tidsubegrænset opholdstilladelse i Nederlandene, med henblik på afsoning af en frihedsstraf.
Nederlandsk lovgivning (Overleveringswet, OLW) fastsatte en obligatorisk grund til at afslå overgivelse af egne statsborgere og bosiddende udlændinge, når EAW’en blev udstedt med henblik på fuldbyrdelse af en frihedsstraf. I tilfælde af afslag fastsatte OLW, at Nederlandene skulle erklære sig 'rede' til at overtage straffuldbyrdelsen i henhold til internationale konventioner (som krævede en anmodning fra Polen).
Problemet var, at polsk lovgivning forhindrede Polen i at fremsætte en sådan anmodning, da Popławski var polsk statsborger. Dette skabte en risiko for, at Popławski, efter afslaget på overgivelse fra Nederlandene, undgik straf fuldstændigt (straffrihed).
Rechtbank Amsterdam forelagde spørgsmål om, hvorvidt den nationale lovgivning, der på den ene side tvangfuldt afslog overgivelse, men på den anden side ikke garanterede faktisk overtagelse af straffuldbyrdelsen, var forenelig med rammeafgørelse 2002/584, særligt artikel 4, nr. 6). Yderligere blev det spurgt, om rammeafgørelsen havde direkte virkning, og om et afslag på overgivelse kunne begrundes i ønsket om at indlede ny strafforfølgning for de samme forhold i den fuldbyrdende stat.
Domstolen fastslog, at national lovgivning, der tillader afslag på fuldbyrdelse af en EAW uden samtidig at garantere den faktiske fuldbyrdelse af straffen, strider mod Rammeafgørelse 2002/584.
Artikel 4, nr. 6), er en fakultativ afslagsgrund, der kun kan anvendes, hvis den fuldbyrdende medlemsstat forpligter sig til selv at fuldbyrde straffen. En national regel, der:
er til hinder for artikel 4, nr. 6), i rammeafgørelse 2002/584, da den fuldbyrdende judicielle myndighed forud for ethvert afslag skal have foretaget en efterprøvelse af muligheden for faktisk at fuldbyrde straffen i henhold til sin nationale lovgivning.
Domstolen præciserede, at Rammeafgørelse 2002/584, vedtaget under den tidligere tredje søjle, ikke har direkte virkning. Nationale domstole er dog forpligtet til at sikre EU-rettens fulde virkning gennem en overensstemmende fortolkning af national ret:
Domstolen afviste desuden, at artikel 4, nr. 6), kan fortolkes således, at den giver en medlemsstat ret til at afslå at fuldbyrde en EAW alene fordi staten påtænker at indlede strafforfølgelse af den eftersøgte for de samme forhold. Dette ville være i strid med princippet om ne bis in idem (forbud mod dobbeltstraf), som er sikret i EU-Charterets artikel 50.

Flygtningenævnet kræver nu individuelle garantier for ordentlige modtageforhold før overførsel af asylansøgere til Belgien.



Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel d’Amiens i Frankrig vedrørende fortolkningen af artikel 4, nr. 6), i Rådets rammeafgørelse 2002/584 om den europæiske arrestordre og artikel 18 TEUF.
João Pedro Lopes Da Silva Jorge, en portugisisk statsborger med bopæl i Frankrig, er genstand for en europæisk arrestordre udstedt af Portugal med henblik på fuldbyrdelse af en fængselsstraf for narkotikahandel. De franske domstole skal afgøre, om arrestordren skal fuldbyrdes.
Den franske lovgivning tillader kun afslag på fuldbyrdelse af en europæisk arrestordre, hvis den eftersøgte er fransk statsborger, og de franske myndigheder påtager sig at fuldbyrde straffen. Cour d’appel d’Amiens spørger, om denne nationale lovgivning er forenelig med EU-retten.
Krigsforbrydelsesudvalget foreslår i ny betænkning at samle de groveste internationale forbrydelser i et nyt kapitel i straffeloven. Regeringen vil desuden ratificere aggressionsforbrydelsen.
Asylansøgere overføres ikke længere til Belgien efter Dublin-forordningen, da belgiske myndigheder ikke kan garantere indkvartering til enlige mænd.
Domstolen skal afgøre, om en medlemsstat kan begrænse muligheden for at afslå fuldbyrdelse af en europæisk arrestordre til kun at gælde egne statsborgere.

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Amsterdam vedrørende fortolkningen af artikel 2, stk...
Læs mere
Melvin West-sagen omhandler fortolkningen af artikel 28, stk. 2, i Rådets rammeafgørelse 2002/584/RIA om den europæiske ...
Læs mere