Psykiater dømt til delvis tilbagebetaling af honorar men frifundet for regreskrav vedrørende patientbehandling

Sagen er en ankesag fra Retten i Aalborg og omhandler et krav fra Region Nordjylland mod en privatpraktiserende psykiater (appellant). Kravet bestod af to dele: et tilbagebetalingskrav for honorarer, som regionen mente var uberettiget udbetalt, og et regreskrav for erstatninger, som regionen havde udbetalt til seks af psykiaterens tidligere patienter.

Sagens Kerne: Tilbagebetaling og Regres

• Tilbagebetalingskrav: Regionen gjorde gældende, at psykiateren havde afregnet for ydelser, der ikke var tilstrækkeligt dokumenteret i patientjournalerne, og krævede derfor et betydeligt beløb tilbagebetalt.
• Regreskrav: Regionen krævede refusion for erstatninger udbetalt til seks patienter, som ifølge Patienterstatningen og Ankenævnet for Patienterstatningen var blevet påført skader som følge af psykiaterens diagnosticering og behandling. Grundlaget for erstatningerne var Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 20, stk. 1.

Baggrund for Kravene

Kontrol af Afregninger

I 2014 gennemgik Region Nordjylland 150 af appellantens patientjournaler og sammenholdt dem med de indsendte regninger. Regionen konkluderede, at der i mange tilfælde manglede et journalnotat, der kunne dokumentere den afregnede ydelse. Dette førte til et oprindeligt tilbagebetalingskrav på 804.264 kr. For at vurdere omfanget for en længere periode blev der under retssagen iværksat et syn og skøn, hvor en statsautoriseret revisor gennemgik stikprøver fra perioden 2004-2013.

Patientklager og Retslægerådets Vurdering

Regreskravet udsprang af afgørelser fra Patienterstatningen, hvor seks patienter fik tilkendt erstatning. I den forbindelse blev Retslægerådet anmodet om en vurdering. Rådet fandt, at appellantens journalføring var mangelfuld, og at den medicinske behandling i flere tilfælde var "forsømmelig". Rådet konkluderede dog samtidig, at behandlingen ikke havde udsat patienterne for en "indlysende fare".

Parternes Påstande i Landsretten

• Appellant (psykiateren): Påstod frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb.
• Indstævnte (Region Nordjylland): Påstod stadfæstelse af byrettens dom, som i vidt omfang havde givet regionen medhold.

Landsretten ændrede byrettens dom og nåede frem til et blandet resultat. Appellanten blev dømt til at tilbagebetale en del af det modtagne honorar, men blev frifundet for regionens regreskrav.

Landsrettens Vurdering af Tilbagebetalingskravet

Den Indledende Kontrol (2014)

Landsretten fandt det godtgjort, at Region Nordjylland havde et berettiget krav på 804.264 kr. Dette beløb stammede fra regionens egen gennemgang af 150 patientjournaler i 2014, hvor der blev konstateret afregninger for ydelser, som ikke var tilstrækkeligt dokumenteret i journalerne. Retten fandt, at regionens kontrolmetode og de anvendte præmisser var gyldige for denne del af kravet.

Syn og Skøn

For den resterende del af tilbagebetalingskravet, som var baseret på en efterfølgende skønserklæring, fandt landsretten, at der var en "væsentlig usikkerhed". Det kunne ikke afvises, at skønsmanden ikke havde modtaget alt relevant materiale (herunder bilagsmapper med f.eks. mails og løse notater) til at foretage en fuldstændig vurdering. Da regionen var den part, der havde anmodet om skønsforretningen, bar de ansvaret for at sikre, at grundlaget var komplet. På denne baggrund blev den del af kravet, der oversteg de 804.264 kr., ikke taget til følge.

Landsretten fandt desuden, at kravet ikke var forældet, da forældelsesfristen var suspenderet indtil regionen fik kendskab til de relevante omstændigheder i 2014, jf. Forældelsesloven § 3, stk. 2.

Landsrettens Vurdering af Regreskravet

Regionens regreskrav vedrørte erstatning udbetalt til seks tidligere patienter. Et sådant krav forudsætter, at appellanten har handlet groft uagtsomt, jf. Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 27.

Selvom Retslægerådet havde kritiseret appellantens journalføring som mangelfuld og behandlingen i flere tilfælde som "forsømmelig", var dette ikke tilstrækkeligt til at statuere grov uagtsomhed. Retslægerådet fandt ikke, at behandlingen havde indebåret en "indlysende fare" for patienternes sikkerhed eller helbred. Efter en samlet vurdering fandt landsretten det ikke tilstrækkeligt godtgjort, at appellanten havde handlet groft uagtsomt. Regionens regreskrav blev derfor afvist.

Endelig Afgørelse

Appellant, tidligere Sagsøgte, blev således dømt til at betale 804.264 kr. med procesrenter til Region Nordjylland. Ingen af parterne skulle betale sagsomkostninger for hverken byret eller landsret.