Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En boligejer klagede over en tilstandsrapport, hvor en bygningssagkyndig havde vurderet en skade på et trægulv. Skaden, som senere viste sig at være hussvamp, blev tildelt karakteren K2 med anmærkningen "nedbrydning af træ".
Klageren mente, at skaden var så alvorlig, at den burde have fået karakteren K3 (alvorlig skade) eller UN (bør undersøges nærmere).
Før sagens behandling i Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige havde klageren udbedret skaden for en udgift på cirka 120.000 kr. Dette blev oplyst til nævnet.
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige afviste at behandle sagen.
Nævnet konstaterede, at det forhold, der blev klaget over, var udbedret. Dette gjorde det umuligt for nævnet at gennemføre et syn og skøn for at fastslå, hvordan tilstanden på ejendommen var, da den bygningssagkyndige oprindeligt besigtigede den.
På denne baggrund vurderede nævnet, at sagen var bevismæssigt uegnet til behandling i den sagsbehandlingsform, som nævnet anvender. Sagen blev derfor afvist i henhold til Bekendtgørelse om disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige § 10, stk. 3.
Som følge af afvisningen blev klagegebyret returneret til klageren.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet har afgjort flere sager om energisparetilskud til gasfyr og fastslået princippet om stiltiende accept ved el-aftaler.
Sagen drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i Dansk Boligforsikring A/S, hvor forsikringstagerne klager over, at selskabet har afvist dækning for revner i gulvene.
Ejendommen er opført i 1976, og klagerne overtog den 23. marts 2012. En tilstandsrapport fra 18. august 2011 anfører:
Lægehus får kritik for ikke at henvise til videre udredning af tidligere kræftramt patient, som flere gange henvendte sig med atypiske symptomer.
En brystkirurgisk afdeling får kritik for at afslutte en patient uden at indkalde til MDT-konference. Der var ikke overensstemmelse mellem den kliniske undersøgelse, de billeddiagnostiske fund og svaret på vævsprøver ved udredning af brystkræft.
Klagerne anmeldte via advokat den 30. marts 2012 en revne i klinkegulvet i køkkenet, der gyngede. Selskabets konsulent besigtigede forholdet den 1. maj 2012.
Selskabet afviste dækning, da der ikke var tale om en skade, og forholdet var korrekt anmærket i tilstandsrapporten.
Klagerne fik udarbejdet et notat af et rådgivende ingeniør- og arkitektfirma den 5. juli 2012, der konstaterede revner i flere gulve med lunker. Notatet konkluderede, at revnerne skyldtes defekte dækelementer, og at køber var ført bag lyset.
Klagerne påstår, at selskabet skal anerkende, at der er tale om en dækningsberettigende skade.
Selskabet anfører, at revnerne er beskrevet i tilstandsrapporten med en K1-anmærkning og er uden konstruktiv betydning. Selskabet mener, at der er tale om ældre sætninger uden tegn på udvikling, og at der ikke er nærliggende risiko for skade.
Klagerne fastholder, at nedbøjningen er dokumentation for et problem og tegn på et varslet brud. De har fremlagt et overslag på reparation af skaderne på 425.000 kr.
Der er udarbejdet en skønserklæring af 26. juni 2013 i forbindelse med en klage til Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Erklæringen konkluderer, at der er begået konstruktive fejl ved opførelsen af huset, men at dækelementerne ikke er overbelastet ud over det sikkerhedsmæssigt forsvarlige, og at der ikke er risiko for kollaps eller yderligere skadeudvikling.
Klagerne mener, at skønserklæringen ikke er fyldestgørende og påpeger manglende mål på lunke og manglende anførelse af revne i køkkenet samt manglende anførelse af revner og lunker i køkken-alrum.
Klageren tegnede en ejerskifteforsikring i Concordia Forsikring as i forbindelse med køb af en ejendom. Efter overtagels...
Læs mereKlagerne har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Qudos Insurance A/S v/Frida Forsikring Agentur A/S o...
Læs mere