Omstødelse af betaling i koncernforhold efter konkursbegæring

Sagen omhandler spørgsmålet om omstødelse af en tredjemandsbetaling i et koncernforhold i henhold til Konkursloven § 74. Appellant A/S, tidligere Appelindstævnte A/S under konkurs, søgte at få omstødt en betaling på 125.000 kr., som Virksomhed A/S, der var koncernforbundet med Appellant A/S, havde foretaget til Chisa A/S.

Sagens Baggrund

Appellant A/S skyldte Chisa A/S 125.000 kr. Chisa A/S havde indgivet en konkursbegæring mod Appellant A/S. For at afværge denne begæring og for at sikre fortsat levering af ydelser fra Chisa A/S til Virksomhed A/S, betalte Virksomhed A/S beløbet på 125.000 kr. til Chisa A/S for at indfri Appellant A/S' gæld.

Det var ubestridt, at Appellant A/S var insolvent på betalingstidspunktet. Det var heller ikke bestridt, at betalingen fra Virksomhed A/S til Chisa A/S måtte sidestilles med en betaling foretaget med Appellant A/S' egne midler. Dette betød, at beløbet kunne have kommet de øvrige kreditorer til gode, hvis det var blevet anvendt på anden vis, og betalingen havde derfor utilbørligt tilgodeset Chisa A/S på bekostning af de øvrige kreditorer i det senere konkursramte Appellant A/S.

Tidligere Instanser

Sagen har været behandlet i to tidligere instanser:

• Københavns Byret: Afsagde dom den 15. december 2020 (BS-7106/2020-KBH).
• Østre Landsret: Afsagde dom den 24. november 2021 (BS-50219/2020-OLR).

Byrettens dom blev stadfæstet af Højesteret, hvilket indebærer, at landsrettens dom blev omstødt.

Parternes Påstande og Anbringender

Appellant A/S' Påstand og Anbringender

Appellant A/S, tidligere Appelindstævnte A/S under konkurs, påstod stadfæstelse af byrettens dom, hvilket ville betyde, at Chisa A/S skulle betale 125.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 14. februar 2020.

Appellant A/S anførte, at landsrettens flertal stillede for strenge krav til, hvornår en begunstiget kreditor er i ond tro i en situation som den foreliggende. De mente, at kravet om ond tro blev udvidet til også at omfatte, hvorvidt en utilbørlig disposition havde medført et tab for de øvrige kreditorer. En for snæver fortolkning af omstødelsesbetingelserne i Konkursloven § 74 ville ifølge Appellant A/S medføre en uhensigtsmæssig udvikling, hvor konkursbegæringer anvendes som inkassomiddel.

Chisa A/S' Påstand og Anbringender

Chisa A/S påstod stadfæstelse af landsrettens dom, hvilket ville betyde, at betalingen ikke skulle omstødes.

Chisa A/S anførte, at sagen for Højesteret alene omhandlede spørgsmålet om, hvorvidt Chisa A/S kendte eller burde have kendt til de omstændigheder, der gjorde betalingen utilbørlig. De fremhævede, at den foreliggende sag ikke var sammenlignelig med situationer, hvor tredjemandsbetaling er sket til en professionel kreditor med særlig indsigt i skyldnerens og koncernforbundne selskabers økonomiske forhold. Chisa A/S var en almindelig underleverandør, der hverken kendte eller burde have kendt til de omstændigheder, der efter boets opfattelse gjorde betalingen til en utilbørlig disposition. De lagde vægt på, at "Person" inden betalingen havde bibragt Chisa A/S den opfattelse, at de hidtidige driftsmæssige aktiviteter i Appellant A/S ville blive samlet i Virksomhed A/S, og at "Person" ønskede et fortsat samarbejde.

Højesterets Afgørelse og Begrundelse

Højesteret skulle afgøre, om Chisa A/S kendte eller burde have kendt til de omstændigheder, der gjorde betalingen på 125.000 kr. til en utilbørlig disposition omfattet af Konkursloven § 74.

Vurdering af Ond Tro

Betalingen skete for at afværge en konkursbegæring mod Appellant A/S, som Chisa A/S havde indgivet. Landsrettens mindretal havde anført, at Chisa A/S reelt havde betinget fortsat levering af ydelser til Virksomhed A/S af, at Virksomhed A/S betalte 125.000 kr. til indfrielse af Appellant A/S' gæld til Chisa A/S.

Højesteret fandt, baseret på parternes dialog og direktørens forklaring, at Chisa A/S var bekendt med eller burde have været bekendt med, at "Person" reelt var enerådende i både Virksomhed A/S og Appellant A/S. Denne "Person" benyttede sin rådighed over koncernens selskaber til at anvende likvide midler fra Virksomhed A/S til at betale Appellant A/S' gæld til Chisa A/S.

Konklusion

På baggrund heraf fandt Højesteret, at Chisa A/S var i ond tro med hensyn til de omstændigheder, der gjorde betalingen utilbørlig. Betingelserne for omstødelse efter Konkursloven § 74 var dermed opfyldt.

Domslut

Konkursboets påstand om omstødelse af betalingen blev taget til følge, og byrettens dom blev stadfæstet.

Sagsomkostninger

Chisa A/S skal til Appellant A/S, tidligere Appelindstævnte A/S under konkurs, betale i alt 100.990 kr. i sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.